Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2019 ~ М-258/2019 от 16.01.2019

№2-1236/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриновой Раисы Степановны к Семенову Вадиму Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Семенова Вадима Васильевича к Шадриновой Раисе Степановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что Шадринова Р.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Помимо истца в данной квартире также зарегистрирован внук истца Семенов В.В., который был вселен в жилое помещение своим отцом ФИО7 при рождении ДД.ММ.ГГГГ. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в 2001 г. - 2002 г. мать ответчика Венотовская И.Ю. рассталась с отцом ответчика ФИО7 и вместе с ребенком покинула спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Согласно ответу Отдела по опеке и попечительству над несовершеннолетними Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям управления образования Прионежского муниципального района Республики Карелия установлено, что несовершеннолетний Семенов В.В. проживает совместно с матерью Венотовской И.Ю. в <адрес>, обучается в школе, семья Венотовской И.Ю. на учете, как семья социального риска, в органе опеки и попечительства Прионежского района не состоит. Таким образом, на протяжении 13 лет ответчик по адресу регистрации не проживает. ДД.ММ.ГГГГ ответчику исполнилось 18 лет, однако правом на вселение в жилое помещение Семенов В.В. не воспользовался, продолжает проживать в другом месте. По данным Единого государственного реестра недвижимости в собственность ответчика была приобретена <данные изъяты> доля в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, по имеющейся у истца информации в собственности ответчика имеется и иное жилое помещение. Таким образом, в течение длительного времени Семенов В.В. каких-либо мер для реализации права пользования жилым помещением не предпринимал. При этом препятствия для проживания по месту регистрации ему не чинились. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, связанный со сменой места жительства. Вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Со ссылкой на жилищное законодательство, истец просит признать Семенова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела по существу, от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором указывает, что он неоднократно принимал меры для реализации своих прав на пользование жилым помещением. О желании Семенова В.В. проживать и нести бремя содержания имущества по адресу его фактической регистрации Шадринова Р.С. знала, однако, чинила этому препятствия. На основании изложенного со ссылкой на жилищное законодательство, Семенов В.В. просит обязать истца не чинить ответчику препятствий в проживании по указанному адресу, передав ключи и вселив ответчика, определить порядок пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, закрепив за Семеновым В.В. одну жилую комнату (меньшую по размеру), за истцом - вторую жилую комнату; места общего пользования - туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> равных долях от общего размера оплаты, по <данные изъяты> доли каждому.

В порядке подготовки делу к судебном разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО РЦ «Квартал», ООО «ЕРЦ «Город», АО «ЕРЦ РК», ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания», ООО «Комплексный расчетный центр».

Истец, ее представитель Котрехов Е.А., действующий на основании доверенности, требования поддержали, со встречными требованиями не согласились, указав, что попыток вселиться в спорную квартиру ответчик до подачи иска в суд не предпринимал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования Шадриновой Р.С. не признавал, указывал, что по окончании школы поступал в среднее профессиональное учебное заседание, однако, обучение не закончил, вынужден был пойти работать, чтобы помогать семье; по месту жительства матери стесненные жилищные условия, он устроился и неофициально работает в г. Петрозаводске, иногда остается на квартире у своей девушки, намерен проживать по месту своей регистрации в спорной квартире, однако истец отказывается предоставить ключи от квартиры. Представитель ответчика Венотовская И.Ю., действующая на основании доверенности, с заявленными требования не согласилась, встречные требования поддержала, указав, что сын хотел проживать по месту своей регистрации, но не решался беспокоить истца.

Третьи лица - Администрация Петрозаводского городского округа, ООО РЦ «Квартал», ООО «ЕРЦ «Город», АО «ЕРЦ РК», ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания», ООО «Комплексный расчетный центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленным отзывам ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей Венотовскую И.Ю., ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ) и др. (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований сторон, являются обстоятельства выезда Семенова В.В. из спорного жилого помещения, причины его отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указавшего в п.32 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <адрес> находится в муниципальной собственности, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Шадринова Р.С. (истец), с ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик, внук истца).

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение закреплено за детьми. По данным обстоятельствам истец ничего пояснить не могла. Как указывает представитель ответчика, после развода она с сыном проживала у гражданского супруга (в настоящее время брак зарегистрирован официально), они с супругом работали, малолетнего сына (ответчика по делу) она оставила у будущей свекрови, от свекрови ребенка забрали и поместили в социальное учреждение, где он находился несколько месяцев, она его навещала, потом с разрешения органов опеки и попечительства ребенка ей вернули, в родительских правах ее не ограничивали и не лишали.

Из пояснений истца, представителя ответчика установлено, что ответчик, будучи несовершеннолетним, после развода родителей по вышеуказанному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ ответчику исполнилось 18 лет. Ответчик проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью, ее супругом, четырьмя братьями и сестрами. После окончания школы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обучался в ГАПОУ РК «Индустриальный колледж» в г. Петрозаводск на дневном отделении, отчислен по собственному желанию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 (подруга ответчика) знакома с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, проживает он периодически то у родителей в <адрес>, то у нее в <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ были попытки вселиться в спорную квартиру, но бабушка не пускает.

Перечисленные выше обстоятельства не свидетельствуют о фактическом добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчик был несовершеннолетним, не имел возможности самостоятельно распоряжаться своими правами на вселение в квартиру; вследствие отсутствия на протяжении длительного времени общения ответчик по достижении совершеннолетия в 2018 году не решался беспокоить и предъявить истцу требования относительно проживания в квартире; истец в то же время в досудебном порядке к ответчику за возмещением расходов по содержанию жилого помещения после совершеннолетия не обращалась; ответчик постоянного дохода в 2018 году не имел, в связи с чем, не имел возможности нести расходы по содержанию спорной квартиры; в начале 2019 года имелись препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением со стороны истца; в настоящее время ответчик трудоустроен, намерен проживать в спорной квартире, готов нести расходы по содержанию квартиры.

Не проживание в спорной квартире Семенова В.В. в данном случае, по мнению суда, носит временный характер, обусловлено уважительными причинами (несовершеннолетний возраст), а также созданием препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем, с учетом изложенных выше правовых позиций не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением; требования о вселении в квартиру и возложении обязанности на Шадринову Р.С. не чинить Семенову В.В. препятствий в пользовании, передать ключи от квартиры, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что ответчик не нес расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является при вышеизложенных обстоятельствах, безусловным основанием прекращения его права пользования спорным жилым помещением. Таким образом, в данной части требования Семенова В.В. подлежат удовлетворению, в иске Шадриновой Р.С. следует отказать. Наличие в собственности ответчика 1\7 доли в праве собственности на неблагоустроенный дом в п. Пяжиева <адрес> правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Истец и ответчик членами одной семьи не являются. Соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в п. 30,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание вышеприведенные законоположения, суд считает заявленные требования об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья подлежащими удовлетворению, следует определить доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем размере: Шадриновой Р.С. – <данные изъяты> доли, Семенову В.В. <данные изъяты> доля.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части ч. 2 ст. 69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. С учетом требований закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное Семеновым В.В. требование об определении фактического порядка и условий пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Шадриновой Р.С. в пользу Семенова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Встречные исковые требования Семенова Вадима Васильевича удовлетворить частично.

Обязать Шадринову Раису Степановну не чинить Семенову Вадиму Васильевичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: передать ключи и вселить в жилое помещение.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>:

Шадриновой Раисе Степановне – в размере 1\2 доли,

Семенову Вадиму Васильевичу – в размере 1\2 доли.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Семенову Вадиму Васильевичу – отказать.

Исковые требования Шадриновой Раисы Степановны о признании Семенова Вадима Васильевича утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шадриновой Раисы Степановны в пользу Семенова Вадима Васильевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 22 апреля 2019 года.