Решение по делу № 02-1652/2022 от 10.01.2022

№ 2-1652/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                 06 апреля 2022 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Батуевой А.Г.,

с участием истца ...... ...,

ответчика ...... ..., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1652/22 по иску ...... ... к ...... ... о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ...... ... о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что в период брака между сторонами 31.10.2011 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, в том числе за счет кредитного договора, заключенного между сторонами и наименование организации на сумму 2 500 000 руб. 00 коп.

13.03.2019 года брак между ...ым ... и ...... ... был расторгнут.

Обязательства по кредитному договору № ... от 31.10.2011 года исполнены ...ым ... 31.10.2019 года.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере 914 064 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины.

Истец ... ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ......фио..., ее представитель ответчика фио в судебное заседание явились, иск не признали, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 322 п. 1 ГК РФ солидарная обязанность ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

Главой 9 СК РФ "Ответственность супругов по обязательствам" (ст. 45 СК РФ) предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 325 п. 2 ч. 1 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что 09 августа 2008 г. ......фио... и ... ... вступили в брак.

13 марта 2019 года брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 415 адрес от 11 февраля 2019 года.

В период брака сторонами совместно была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0010008:8988.

Указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от 31.10.2011 г. за 6 820 000 руб., из которых 2 500 000 руб.- кредитные средства, предоставляемые наименование организации по кредитному договору № ... от 31.10.2011 г.

Обязательства по кредитному договору № ... от 31.10.2011 года исполнены ...ым ... 31.10.2019 года в полном объеме, что подтверждается справкой ... о задолженности заемщика по состоянию на 04.08.2021 года, согласно которой задолженность по кредитному договору № ... от 31.10.2011 г. составляет 0 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поскольку данное кредитное обязательство сторон возникло в период брака, а кредит был потрачен на нужды семьи, то задолженность по кредитному договору № ... от 31.10.2011 г. является общим долгом супругов перед кредитором.

В период совместного проживания в браке, с 31.10.2011 по апрель 2014 г. истцом выплачено 1 564 136 руб. 70 коп. кредитных платежей в соответствии с графиком платежей ...

За период с апреля 2014 (конец брачных отношений) по 31.10.2019 г. по кредитному договору № ... от 31.10.2011 г., ...ым ... выплачено 1 828 128 руб.30 коп.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то, что брак был расторгнут 13.03.2019 года, следовательно, погашение задолженности по кредитным обязательствам, исполненным до 13.03.2019 года надлежит учитывать, как совместное погашение задолженности, а не единоличные действия истца, с чем суд не может согласиться.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года, произведен раздел имущества супругов, за ...ым ... и ...... ... призвано право собственности по 485/1000 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес; по 15/1000 доли указанной квартиры признаны за ......фио, ......фио

Из текста вышеуказанного решения следует, что истец ......фио... обратилась в суд с иском к ответчику ...у ... о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании иска ......фио... указала, что брачные отношения между сторонами прекращены и они совместно не проживают с апреля 2014 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что брачные отношения между сторонами прекратились в апреле 2014 г., о чем указано истцом, и что подтверждается самим ответчиком в решении Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года, поскольку в поданном ею иске в суд о разделе совместно нажитого имущества указано о том, что брачные отношения между сторонами прекращены и стороны не проживают совместно с апреля 2014 года.

27 апреля 2016 года согласно кассовому ордеру ... взнос по ипотечному платежу был произведен лично ...... ... в размере 24 800 руб.

11 февраля 2016 г. согласно кассовому ордеру ... взнос по ипотечному платежу был произведен сестрой ответчика, фио в размере 9750 руб., что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, денежные средства в сумме 34 550 руб. 00 коп. были оплачены ответчиком по кредитному договору после фактического прекращения брачных отношений, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика в рамках заявленных истцом требований.

Поскольку ответственность за внесение платежей по кредитному договору № ... от 31.10.2011 г., оформленному в браке, лежит на обоих супругах, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику, исходя из равенства долей, в размере 1/2 части выплаченных истцом денежных средств.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика ...... ... в пользу истца ...... ... денежных средств в счет исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, в размере 879 514 руб. 15 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 11 995 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... ... к ...... ... о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ...... ... в пользу ...... ... денежные средства в размере 879 514,15 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 995,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова

1