Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-115/2012 от 02.05.2012

Дело № 1-115/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года                                                                               город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: судьи Милюшене А.П., при секретаре Гвоздиковой Н.С., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Сосногорска Республики Коми Зелениной Н.Б.,

подсудимых Журавлева Р.О., Сазонова Э.А.,

защитника подсудимого Журавлева Р.О. - адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

защитника подсудимого Сазонова Э.А. - адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, по которому

Сазонов Э.А., <скрытые данные>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Журавлев Р.О., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Журавлев Р.О. и Сазонов Э.А. каждый совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 марта 2012 года, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут Журавлев P.O. и Сазонов Э.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес обезличен> и увидев стоящую у первого подъезда ШЛВ., вступили между собой в предварительный преступный сговор об открытом хищении чужого имущества, а именно сумки потерпевшей ШЛВ.. с находящимся в ней имуществом. Сразу же, Сазонов Э.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, встал за углом вышеуказанного дома, наблюдая за окружающей обстановкой, а Журавлев P.O., применяя физическую силу, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Сазоновым Э.А., выхватил из рук ШЛВ., таким образом они совместно похитили сумку, материальной ценности не представляющую, с находящимся в ней имуществом:

• денежными средствами в сумме <скрытые данные> рублей
• сотовым телефоном марки «LG», стоимостью <скрытые данные> рублей,
• 36 пачками семян различных культурных растений, по цене <скрытые данные> рублей за 1 пачку, всего на сумму <скрытые данные> рублей,
• четырьмя ручками шариковыми, по цене <скрытые данные> рублей за 1 ручку, всего на сумму <скрытые данные> рублей, а также с имуществом, не представляющим материальной ценности:
• документами на имя ШЛВ.: паспортом гражданина Российской Федерации, пенсионным удостоверением, удостоверением ветерана труда, пенсионным страховым свидетельством, медицинским полисом, медицинским полисом на имя КС., фотографиями с места работы, сумкой продуктовой, расческой, флэш-картой, двумя пластиковыми банковскими картами ОАО «Севергазбанк», сберкнижкой на имя ШЛВ., различными лекарственными препаратами.

Всего Журавлев P.O. и Сазонов Э.А. похитили имущество, принадлежащее ШЛВ. на общую сумму <скрытые данные> рублей. После чего Сазонов Э.А. и Журавлев Р.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ШЛВ. материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайствами обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленными на стадии предварительного следствия.

В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимые Журавлев Р.О. и Сазонов Э.А. подтвердили свои ходатайства и пояснили, что они заявлены ими добровольно после консультации со своими защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью, раскаиваются в содеянном.

Потерпевшая ШЛВ., государственный обвинитель, защитники Мельников А.Н. и Антонов В.А., не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Журавлев Р.О. и Сазонов Э.А., обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Журавлева Р.О. и Сазонова Э.А. виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимые Журавлев Р.О. и Сазонов Э.А. совершили каждый преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, санкция которого не предусматривает лишение свободы свыше 10 лет.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Суд считает вину Журавлева Р.О. и Сазонова Э.А. доказанной и действия каждого подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Журавлеву Р.О. суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося <скрытые данные>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09 апреля 2012 года № 92, Журавлев Р.О. обнаруживает признаки <скрытые данные>. В период совершения инкриминируемого ему деяния Журавлев Р.О. обнаруживал признаки того же <скрытые данные>. Однако указанные нарушения не выходят за пределы личностных аномалий, не лишают Журавлева Р.О. способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, запоминать их и давать о них показания на этапе предварительного следствия. Журавлев Р.О. к настоящему времени в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Проведенная по уголовному делу амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза у суда сомнения не вызывает, поскольку она проведена экспертом, имеющим необходимое образование и достаточный стаж в области судебной психиатрии.

В связи с этим суд признает Журавлева Р.О. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Сазонову Э.А. суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося <скрытые данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлева Р.О. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Журавлева Р.О. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за которые он был осужден более двух раз к наказанию в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание Журавлеву Р.О.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Журавлеву Р.О. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сазонова Э.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

С учетом ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Сазонова Э.А., в судебном заседании не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, и, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Сазонову Э.А. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Журавлева Р.О., его имущественное и семейное положения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, несмотря на наличие ряда смягчающих его вину обстоятельств, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Журавлевым Р.О. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит законных оснований, также не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, считая данный вид и меру наказания необходимым и достаточным условием для достижения целей наказания в отношении подсудимого Журавлева Р.О.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Сазонова Э.А., его имущественное и семейное положения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие ряда смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Сазоновым Э.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ - условно, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, считая данный вид и меру наказания необходимым и достаточным условием для достижения целей наказания в отношении подсудимого Сазонова Э.А.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых Журавлева Р.О. и Сазонова Э.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает применять нецелесообразным.

На стадии предварительного следствия потерпевшей ШЛВ. были заявлены исковые требования о взыскании с гражданских ответчиков Журавлева Р.О. и Сазонова Э.А. в её пользу стоимость невозвращенного похищенного имущества в размере <скрытые данные> рублей.

Подсудимые Журавлев Р.О. и Сазонов Э.А. в судебном заседании исковые требования потерпевшей ШЛВ. признали в полном объеме.

Судом установлено, что ущерб потерпевшей ШЛВ., был причинен совместными преступными действиями подсудимых Журавлева Р.О. и Сазонова Э.А.

Суд принимает признание иска подсудимыми Журавлевым Р.О. и Сазоновым Э.А., поскольку это не противоречит закону, исковые требования обоснованны и справедливы, поэтому суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленный иск потерпевшей ШЛВ. в полном объёме. Статья 1080 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред потерпевшему, в связи с чем подсудимые должны нести перед потерпевшей ШЛВ. солидарную ответственность.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Журавлеву Р.О. отбывание наказания в колонии строгого режима.

На основании постановления следователя СО МО МВД РФ «Сосногорский» АЯА. от 20 апреля 2012 года оплачено адвокату адвокатского бюро города Сосногорска Мельникову А.Н. (удостоверение <номер обезличен> ордер <номер обезличен> от 26 марта 2012 года) за участие в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание обвиняемому Журавлеву Р.О. юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств бюджета Российской Федерации <скрытые данные>.

Адвокат Мельников А.Н. участвовал по уголовному делу № 1805413 в качестве защитника обвиняемого Журавлева Р.О. по назначению органа предварительного следствия.

Назначение защитника Мельникова А.Н. обусловлено требованиями п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ - подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке установленном ст. 52 УПК РФ.

На основании постановления следователя СО МО МВД РФ «Сосногорский» АЯА. от 20 апреля 2012 года оплачено адвокату Антонову В.А. (удостоверение <номер обезличен> ордер <номер обезличен> от 26 марта 2012 года) за участие в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание обвиняемому Сазонову Э.А. юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств бюджета Российской Федерации <скрытые данные>.

Адвокат Антонов В.А. участвовал по уголовному делу № 1805413 в качестве защитника обвиняемого Сазонова Э.А. по назначению органа предварительного следствия.

Назначение защитника Антонова В.А. обусловлено требованиями п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ - подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке установленном ст. 52 УПК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками признаются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Журавлева Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Журавлева Р.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде «заключение под стражу».

Срок наказания в виде лишения свободы Журавлеву Р.О. исчислять с 16 мая 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей Журавлева Р.О. с 26 марта 2012 года по 15 мая 2012 года, включительно.

Признать Сазонова Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сазонову Э.А. в виде лишения свободы считать условным, при этом установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган, не совершать нарушений общественного порядка.

Контроль за поведением условно - осужденного Сазонова Э.А. возложить на филиал по г. Сосногорску ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Республике Коми.

Меру пресечения в отношении Сазонова Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по данному уголовному делу - сумку дамскую из кожзаменителя черного цвета, с двумя ручками, с застежкой «молния»; сумку из ткани, темно-синего цвета, с изображением цветов, выполненных красителем голубого и сиреневого цветов; кошелек из кожи коричневого цвета, с застежкой на металлическую кнопку; четыре цветных фотографии, формата 9x12 см., на которых изображены дети в группе детского сада; расческу пластмассовую, красного цвета; четыре шариковые ручки с колпачками, карту памяти (флэш-карту) марки «Kingston»; 36 пачек семян овощных и цветочных растений; документы на имя ШЛВ.: удостоверение ветерана труда <номер обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер обезличен>, выдан 17.01.2002 года ОВД г. Сосногорска, полис обязательного медицинского страхования ГС <номер обезличен>, свидетельство пенсионного страхования <номер обезличен>, пенсионное удостоверение <номер обезличен>, сберегательная книжка «Сбербанк России», полис обязательного медицинского страхования ГС <номер обезличен> на имя КСЮ., упаковку «Де-нол», с таблетками в количестве 42 штук, блистер с 9 таблетками «корвалол», блистер с 4 таблетками «но-шпа», упаковку «панкреатин» с таблетками в количестве 37 штук, блистер с двумя ампулами «Но-шпа», блистер с 12 таблетками «спазмолгон», блистер с 9 таблетками «пектусин», блистер с 7 таблетками «эналаприл», блистер с 6 таблетками «мезим», выданные на ответственное хранение потерпевшей ШЛВ., оставить в распоряжение последней по принадлежности.

Взыскать солидарно с Сазонова Э.А. и Журавлева Р.О. в пользу ШЛВ. в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением <скрытые данные> рублей.

Освободить осуждённого Журавлева Р.О. от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката Мельникова А.Н. в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Освободить осуждённого Сазонова Э.А. от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката Антонова В.А. в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Сосногорский городской суд Республики Коми в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья                                                                                                                                  А. П. Милюшене