Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-40533/2019 от 11.09.2019

Судья: фио Гр.дело № 33-40533/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к наименование организации, наименование организации, фио, фио о взыскании денежных средств.

Суд разъясняет истцу, что возврат заявления не препятствует его оращению в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации, фио, фио о взыскании денежных средств, ссылаясь на п. 16 Соглашения о переводе долга № 07/17-147 от дата, а также на Соглашения о переводе долга № 07/17-189 от дата.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца фио по доверенности фио, указывая на то, что иск предъявлен в Кунцевский районный суд адрес в соответствии со ст.32 ГПК РФ.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции сослался на применение общих правил подсудности, закрепленных в ст. 28 ГПК РФ, указав, что иск должен быть предъявлен по месту жительства или нахождения ответчиков, поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами не достигнуто.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п. 15 заключенных между сторонами Соглашений о переводе долга, стороны предусмотрели, что в случае разрешения возникшего спора в судебном порядке спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора.

Местом нахождения кредитора согласно Соглашению является адрес: адрес, что относится к подсудности Кунцевского районного суда адрес.

С учетом обстоятельств, имевших место, как на момент заключения договора, так и на момент подачи иска, определить территориальную подсудность спора между сторонами, достигшими соответствующего соглашения при подписании договора, возможно.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, оно является обязательным не только для сторон, но и для суда, в связи с чем предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного истцом в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал возврату в суд, для решения вопрос о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в Кунцевский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: