Судья – Греков Ф.А. Дело № 33-10635/16
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 апреля 2016 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К. и Метова О.А.
по докладу Метова О.А.
при секретаре – Ким С.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 января 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Манченко С.С. обратился с иском к ЗАО Страховая компания «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 51 954 рублей 29коп., неустойки в размере 4 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, за изготовление и удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, обосновав требования тем, что 08.02.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком. После осмотра поврежденного автомобиля с участием представителя ответчика, страховое возмещение ответчиком не перечислено. Ответ на претензию с результатами независимой экспертизы также не предоставлен.
Представитель ответчика против иска возражала, ссылаясь на положение нормы ст. 333 ГК РФ, просила снизить суммы неустойки и штрафа. Считала, что требуемые истцом неустойка и штраф, не соответствуют объему нарушенного права.
Обжалуемым решением суда иск удовлетворен, при этом, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 51 954,29 рублей, неустойка в сумме 4 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 17 000 рублей, расходы на экспертизу в сумме 9 000 рублей и другие судебные расходы.
В апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» просит изменить указанное решение суда в части, как незаконное и необоснованное, отказав во взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на независимого эксперта, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствовала возможность исполнить обязанности, поскольку истец не предоставил транспортное средство на осмотр.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Судом достоверно установлено, что 08.02.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «KIA RIO», причинены механические повреждения. После осмотра поврежденного автомобиля с участием представителя ответчика, страховое возмещение ответчиком не перечислено. Ответ на претензию с результатами независимой экспертизы также не предоставлен. Какие – либо доказательств, свидетельствующие о том, что ответчиком был назначен день и месте для осмотра автомобиля, материалы дела не содержат.
Согласно экспертному заключению №05-330 от 20.05.2015г., выполненному ООО «Эксперт-Техник», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 48 600 рублей, утрата товарной стоимости -14 826 рублей 20коп.
В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определением Советского районного суда г. Краснодара от 14.12.2015г., проведение которой поручалось экспертам ООО «Краевой центр судебной экспертизы».
По результатам заключения № 1524/15 от 23.11.2015г., проведенного ООО «Краевой центр судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом составляет 46 861 рубль 79коп., утрата товарной стоимости - 5 092 рубля 50коп.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанное заключение, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 51954,29 рублей.
Поскольку имело место уклонение ответчика от перечисления возмещения, суд правомерно взыскал неустойку, размер которой 7 086 рублей 56коп. определен верно. При этом, обоснованно применив ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки до 4000 рублей.
Кроме того, поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», суд правомерно, учитывая требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потерпевшего, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, и снизил его с учетом требований ст. 333 ГК РФ до 17 000 рублей.
Также судом обоснованно были взысканы с ответчика убытки и судебные расходы, размере которых определен верно.
Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
░░░░░ – ░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-10635/16
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░
(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)
21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.
░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: