Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0296/2020 от 28.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 259 адрес от дата, которым постановлено:

Отказать наименование организации в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей принято обжалуемое определение, в основу которого положен тот факт, что при рассмотрении указанных требований усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с данным определением, представителем наименование организации подана частная жалоба со ссылкой на неверное применение мировым судьей норм действующего законодательства при принятии решения об отказе в выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Исходя из положений ст. 122 ГПК РФ в приказном производстве разрешаются бесспорные и документально подтвержденные требования взыскателя. Суд может вынести судебный приказ лишь при документальном подтверждении требований, предусмотренных ст. 122 ГПК РФ и при условии, что они должником не оспариваются. Соответственно, из заявления взыскателя и представленных документов не должно усматриваться наличие спора о праве.

Из представленных взыскателем документов, усматривается наличие спора о праве и необходима подача искового заявления, поскольку в данном случае отсутствие подписанной оферты на предоставление займа № 2313735006 от дата и Индивидуальных условий договора потребительского займа, подлежат проверке в судебном заседании.

Не предоставление расчета взыскиваемой задолженности, лишает суд возможности проверить правильность его осуществления, а отсутствие сведений об уведомлении кредитора о состоявшейся уступки права требования, лишает суд возможности проверить доводы взыскателя о недобросовестности исполнения принятых на себя обязательства заемщиком и не свидетельствует о бесспорности заявленных требований.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата № 785-0-0, положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца третьего статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить требование в порядке искового производства.

Таким образом, оценив представленные доказательства и основываясь на приведенных нормах права, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии спора о праве, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается, находя обжалуемое определение законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 335 - 335 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного № 259 адрес от дата - оставить без изменения, а частную жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.

Судья фио

1