Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия по делу № 10-2665/2020 от 03.02.2020

Уголовное дело № 1-641/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2019 года гор. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при помощнике судьи Беловой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Русановой Ю.П., обвиняемых Бученковой Е.И., Ветровой Е.С., Цуканова А.В., Бахчева А.В., Иващенко Е.А., Гальцова Н.А., адвокатов Гулария Д.Г., Кравченко А.В., Шанаевой Т.С., Субботина В.А., Шевцова М.И., Ноянова Ю.М., представивших удостоверения и ордера, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бученковой Екатерины Игоревны, …. года рождения, уроженки …, гражданки .. ….

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

Ветровой Елены Сергеевны, … года рождения, уроженки …, гражданки …, ….

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

Цуканова Артема Витальевича, … года рождения, уроженца г. …., гражданина .., ….,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

Бахчева Андрея Владимировича, … года рождения, уроженца г. …, гражданина …, …

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

Иващенко Евгения Анатольевича, … года рождения, уроженца …, гражданина .. …

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

Гальцова Николая Анатольевича, … года рождения, уроженца …, гражданина .., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного слушания председательствующим был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решении на основе данного заключения.

Помощник прокурора возражала против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку суд не перешел к судебному следствию.

Обвиняемые, адвокаты не возражали против возврата дела прокурору, вместе с тем, все обвиняемые заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, указав, что вину признают в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать: …существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; …

Органами предварительного расследования трое из шести обвиняемых, а именно Бученкова Е.И., Ветрова Е.С., Цуканов А.В. обвиняются в совершении:

- преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой, при этом оформляли товары в кредит, которые в случае одобрения кредита поступали в распоряжение других соучастников и оформляли договора страхования обвиняемые на протяжении длительного периода времени, и в результате преступных действий организованной группы ущерб причинен четверым потерпевшим (банкам), двоим из которых причинен ущерб в крупном размере, двум другим причинен незначительный материальный ущерб,

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ - покушения на мошенничество, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Таким образом, суд лишен возможности принять по делу законное и обоснованное решение, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости возвращения данного уголовного дела прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, которые не могут быть восполнены в суде, в связи с тем, что имеются основания для квалификации описанных органами следствия деяний Бученковой, Ветровой, Цуканова как совокупности нескольких преступлений.

Формулировка предъявленного обвинения, установление обстоятельств совершения преступления, способы его совершения и последствия относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, и при этом от существа обстоятельств, отраженных в формуле обвинения, зависит определение пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ, и порядок реализации гарантированного обвиняемым права - знать, в чем они конкретно обвиняется (ст.47 УПК РФ).

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным, основанным на правильном применении уголовного закона. Неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния и неверное установление основания уголовной ответственности влекут вынесение неправосудного решения.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

После устранения вышеуказанных нарушений уголовное дело подлежит направлению в суд по месту нахождения счета одного из потерпевших, в соответствии с требованиями ч.3 ст.32 УПК РФ.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд не усматривает оснований для изменения обвиняемым меры пресечения.

В связи с возвратом уголовного дела прокурору ходатайство обвиняемых об особом порядке судебного разбирательства суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Бученковой Екатерины Игоревны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, Ветровой Елены Сергеевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, Цуканова Артема Витальевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, Иващенко Евгения Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, Бахчева Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, Гальцова Николая Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, Кузьминскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемым Бученковой Е.И., Ветровой Е.С., Цуканову А.В., Бахчеву А.В., Иващенко Е.А., Гальцову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья