Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2014 от 11.03.2014

Дело № 1 - 288/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 9 апреля2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Савченко Г.А.

подсудимого: Кондратьева В.Ю.

защитника-адвоката: Вечерского Д.В.,

предъявившего удостоверение № 370 и ордер № 10 от 1 ноября 2013 года и допущенного к участию в деле,

Вечерской Е.В.,

предъявившей удостоверение № 297 и ордер № 135 от 9 апреля 2014 года и допущенную к участию в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению КОНДРАТЬЕВА В. Ю., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в г. <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

19 октября 2013 года в период времени с 22.00 до 22.40 часов Кондратьев В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - "ВАЗ-111130" государственный регистрационный знак №, принадлежащим ранее ему незнакомому ФИО1, и припаркованного там же - убедившись, что собственник автомобиля отсутствует, а за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, не имея разрешения собственника на право управления и распоряжение автомобилем, открыл рукой двери автомобиля, поскольку она не была закрыта на замок, свободным доступом незаконно проник в салон, сел на водительское место, повредил кожух рулевой колонки, вырвал руками контактные провода замка зажигания и соединил их между собой "напрямую", заведя, таким образом, двигатель, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от себя обстоятельствам, поскольку его преступные действия были замечены ФИО1, после чего Кондратьев В.Ю. вышел из автомобиля и скрылся с места преступления.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым Кондратьевым В.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Кондратьев В.Ю. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что действия Кондратьева В.Ю. следует квалифицировать по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией заявления формы 1П (л.д. 88).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Кондратьева В.Ю. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отягчающих - не усматривает.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку преступление не отнесено законом к категории тяжких и учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Кондратьеву В.Ю. наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Вечерского Д.В. в сумме 1 815 руб. и адвоката Вечерской Е.В. в сумме 907 руб. 50 коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

КОНДРАТЬЕВА В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 1815 руб. на вознаграждение адвоката Вечерского Д.В. и в сумме 907 руб. 50 коп. на вознаграждение адвоката Вечрской Е.В. отнести на счёт бюджета РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 21 апреля 2014 года включительно, для осуждённого Кондратьева В.Ю. - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов