Мотивированное решение от 24.01.2023 по делу № 02-0918/2023 от 11.11.2022

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-918/23 по иску Волчковой Натальи Михайловны к ООО «ТТ-Трэвел»  о расторжении договора, взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, руководствуясь ст.199 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Волчковой Натальи Михайловны к ООО «ТТ-Трэвел»  о расторжении договора, взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично,

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу фио денежные средства  в размере  сумма, проценты в размере сумма,  компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                          М.А. Игнатьева

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

77RS0004-02-2022-014995-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-918/23 по иску Волчковой Натальи Михайловны к ООО «ТТ-Трэвел»  о расторжении договора, взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

 

Истец Волчкова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (сокращенное наименование  ООО «ТТ-Трэвел») с требованиями о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта  TUR-S-469755,  взыскать сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на представителя в размере 18 сумма, штраф в размере сумма 

Исковые требования мотивированы тем, что Волчковой Н.М., и ИП фио (агент) 15.02.2022 был заключен  договор  о  реализации  туристского  продукта  TUR-S-469755, номер брони 5948829. Стоимость тура составила сумма, которая была оплачена истцом. Ввиду того, что  28.02.2022 года истце направила заявление о расторжении договора и требование вернуть денежные рдеста,  однако ответа на претензию не последовало.

Представитель истца в заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в заседание явился, представил отзыв, просил применить ст.333 ГК РФ..

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Статьей 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Способ защиты права истец выбирает самостоятельно, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленного иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что и не оспаривается ответчиком, Волчковой Н.М., и ИП фио (агент) 15.02.2022 был заключен договор о реализации  туристского  продукта  TUR-S-469755, номер брони 5948829. Стоимость тура составила сумма, оплата была произведена заказчиком.

Туроператором по заключенному договору выступает ответчик.

28.02.2022 истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возращены истцу, доказательств обратного ответчиком не представлено..

Согласно ч. 1 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

С учетом положений ст. 450.1 ГК РФ истец расторг договор в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика в претензии, в силу чего расторжение договора в судебном порядке не требуется.

Согласно абзацу 3 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

30.07.2022 в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в размере сумма, однако денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма 

В порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за период с 1.03.2022 по 12.10.2022, который проверен судом и признан математически верным, таким образом расчет, произведенный истцом, может быть положен в основу решения суда.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года  17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации суд находит чрезмерным. Принимая во внимание, что причиненный истцу моральный вред выразился исключительно в негативных переживаниях, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере сумма 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года  17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом с учетом баланса интересов сторон с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом применения ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку стороной истца в материалы дела не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя (чеки, расписки и  пр.) оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется, что не лишает права истца обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Волчковой Натальи Михайловны к ООО «ТТ-Трэвел»  о расторжении договора, взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично,

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Волчковой Натальи Михайловны денежные средства  в размере  сумма, проценты в размере сумма,  компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  24.01.2023 ░░░░

 

░░░░                                                                                             .. ░░░░░░░░░

        

 

 

 

 

        

 

 

02-0918/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 18.01.2023
Истцы
Волчкова Н.М.
Ответчики
ООО "ТТ-Трэвел"
Суд
Гагаринский районный суд
Судья
Игнатьева М.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее