Решение по делу № 2-2919/2019 ~ М-2263/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-2919/2019

54RS0003-01-2019-002786-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                                                                                          г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи                                                                                                 Хромовой А.А.,

при секретаре                                                                                                      Захарове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подолиной Светланы Витальевны к Бондаренко Владимиру Максимовичу, Бондаренко Оксане Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Подолина С.В. обратилась в суд с иском к Бондаренко В.М., Бондаренко О.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что истцу, на праве собственности принадлежит на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от xx.xx.xxxx г., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 627.9 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Новосибирская область, Болотнинский район, д. Старобибеево. ... кадастровый __ о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним xx.xx.xxxx г. сделана запись регистрации __ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ __ от xx.xx.xxxx г. кадастровым паспортом земельного участка __ от xx.xx.xxxx.

На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от xx.xx.xxxx г., кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от xx.xx.xxxx орган выдачи: Болотнинский отдел ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», назначение жилое, площадь общая 17 кв.м., инвентарный номер: __. Литер: А. этажность: 1, кадастровый (условный) номер: __, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним xx.xx.xxxx г. сделана запись регистрации __ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ __ от xx.xx.xxxx г., кадастровым паспортом от xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx года произошел пожар, в результате которого были повреждены стены и крыша дома, уничтожен тесовый сарай принадлежащий истцу. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от xx.xx.xxxx г. дознавателя ОНДиПР по Болотнинскому району Новосибирской области майора внутренней службы Калекина А.В.

В ходе проверочных действий было установлено, что причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем Бондаренко В.М., который на прилегающей к своему домовладению по .... д. Старобибеево сжигал мусор. В результате его действий произошло возгорание сухой травы и распространение пламени на постройки расположенные по .... д. Старобибеево.

Жилой дом и земельный участок с кадастровым __ расположенные по адресу: Новосибирская область, Болотненнский район, д. Старобибеево, ... принадлежат на праве собственности ответчику Бондаренко О.В., что подтверждается выписками из ЕГРН.

В результате пожара истцу был причинен материальный ущерб. Согласно отчету __ от xx.xx.xxxx. об оценке рыночной стоимости затрат по возмещению убытков, причиненных в результате пожара рыночная стоимость объектов оценки с учетом износа составляет 239 900 рублей. В том числе, дом с пристроем - 219 500 рублей, холодильник «Vestel» - 7 500 рублей, электропечь «Мечта» - 3 000 рублей, духовой шкаф «Новосибирск» -2 300 рублей, деревообрабатывающий станок - 7 600 рублей.

Истец считает, что данная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков, так как Бондаренко О.В. являясь собственником земельного участка с которого распространился очаг пожара, не приняла необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение указанной выше ситуации, осуществляла ненадлежащий контроль за своей собственностью и её содержание. А Бондаренко В.М. является непосредственным виновником возникновения пожара.

На предложение истца добровольно возместить ущерб ответчики ответили отказом.

    Истец просит суд взыскать с Бондаренко В.М. и Бондаренко О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 239 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 599 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, как от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено:

Подолина С.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 627.9 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Новосибирская область. Болотнинский район, д. Старобибеево, ... кадастровый __ а также жилого дома, расположенного на указанном земельном участке с общей площадью 17 кв.м.. инвентарный номер: __, Литер: А. этажность: 1. кадастровый (условный) номер: __.

Бондаренко О.В. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым __ расположенных по адресу: Новосибирская область, Болотнинский район, д. Старобибеево, ....

Из пояснений представителей сторон, акта о пожаре, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судом установлено, что xx.xx.xxxx года произошел пожар, в результате которого были повреждены стены и крыша дома, уничтожен тесовый сарай принадлежащий истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания данной нормы закона, помимо наличия у собственника указанных в статье 209 ГК РФ прав на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Отчету __ от xx.xx.xxxx. об оценке рыночной стоимости затрат по возмещению убытков, причиненных в результате пожара рыночная стоимость объектов оценки с учетом износа составляет 239 900 рублей. В том числе, дом с пристроем - 219 500 рублей, холодильник «Vestel» - 7 500 рублей, электропечь «Мечта» - 3 000 рублей, духовой шкаф «Новосибирск» -2 300 рублей, деревообрабатывающий станок - 7 600 рублей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений несут бремя содержания этих помещений, которое включает обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

При этом возникновение пожара само по себе не свидетельствует о том, что указанный пожар возник именно в результате нарушения собственниками правил пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от xx.xx.xxxx, установлено, что причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем Бондаренко В.М. (отца Бондаренко О.В.), который на прилегающей территории к своему домовладению по ... д. Сторобибеево, сжигал мусор.

Данный факт представители сторон в судебном заседании не оспаривали.

Поскольку ответчиком Бондаренко О.В. какие-либо противоправные и виновные действия, находящиеся в причинно-следственной связи с возникновением пожара и причинением вреда имуществу истца, не совершались, исковые требования предъявляемые истцом к Бондаренко О.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права предусмотрено возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая заключение эксперта в совокупности со ст. 1064 и ст. 15 ГК РФ, а также представленные письменные доказательства, суд полагает возможным определить размер материального ущерба в сумме 239 900 рублей, который подлежит взысканию с Бондаренко В.М.

Доводы представителя ответчиков о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие стоимость поврежденного имущества, материалами дела опровергаются, поскольку в деле имеется опись поврежденного имущества, которой состав имущества подтвержден, отчетом __ подтверждена стоимость имущества, по пояснениям представителя истца, документы на указанное имущество сгорели, не доверять пояснениям истца в данной части у суда основания отсутствуют.

Довод представителя ответчиков о том, что деревообрабатывающий станок истцу не принадлежит, материалами дела не подтвержден.

Также с ответчика Бондаренко В.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составления отчета об оценке в размере 12 000 рублей.

В силу ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера возмещения вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истец также как и ответчик Бондаренко В.М., является пенсионером, причиненный ей ответчиком ущерб является для нее значительным.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года за №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с         1 марта 1996 г.).

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу имеется нарушение имущественных прав истца, нарушения неимущественных прав материалами дела не установлено, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, а доводы истца, указанные в исковом заявлении не могут быть приняты во внимание, поскольку они в данном случае не имеют правового значения.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные Подолиной С.В. требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, исходя из положений ст.ст. 94, 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной истцу правовой помощи. Учитывая принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, категории (сложности дела), объема выполненной представителем истца работы и количества судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Бондаренко В.М. в пользу истца судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Бондаренко В.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Подолиной Светланы Витальевны удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко Владимира Максимовича в пользу Подолиной Светланы Витальевны в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 239 900 рублей, расходы по оплате услуг за составления отчета об оценке в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 599 рублей, а всего – 282 499 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Судья                                                          А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2019 года.