Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4734/2019 от 05.07.2019

Судья Колодяжный Н.В.. Дело 22-4734/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Краснодар 05 августа 2019 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

судей Мосина А.В., Громова И.В.,

по докладу Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Говруновой А.И.,

адвоката Балугиной Т.С., представляющей интересы осужденного Захарова В.Н.,

осужденного Захарова В.Н., участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Захарова Владимира Николаевича на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года, которым

Захаров Владимир Николаевич, <...>

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 07 (семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Захарова В.Н. в пользу А взыскана компенсация морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Заслушав адвоката по доводам апелляционной жалобы, осужденного, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Захаров В.Н. признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Захаров В.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров В.Н. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.111 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что с приговором суда он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В доводах жалобы Захаров В.Н. указывает, что драки в спальне не было, все происходило на кухне, при этом конфликт затеял А изменить приговор и переквалифицировать его действия на ч.2 ст.111 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Захарова В.Н. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу осуждения Захарова В.Н. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Захарова В.Н. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, при этом оснований для переквалификации содеянного на ч.2 ст.111 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что Захаров В.Н. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти А – нанес ему удары молотком в голову, но не довел свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Доводы осужденного и адвоката о том, что приговор суда является несправедливым и незаконным не убедительны, поскольку приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Захарова В.Н. не возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для изменения приговора суд не усматривает.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства при которых было совершено преступление, отношение подсудимого Захарова В.Н. к совершенному преступлению. Судом так же установлены и учтены при вынесении приговора отягчающие наказание обстоятельства и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции Захарову В.Н. назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, то есть в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Захарова В.Н. обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года в отношении Захарова Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденногоЗахарова В.Н., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи