Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27102/2018 от 26.06.2018

Судья – Дроздов К.В. Дело № 33-27102/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Прокудиной В.М. по доверенности Джаникян Ш.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Государственная жилищная инспекция обратилась в суд с иском к Прокудиной В.М. о понуждении предоставить доступ должностному лицу в нежилые помещения №№ 1, 2 многоквартирного жилого дома <...>, а также предоставить технических паспорт на указанные нежилые помещения по состоянию на дату последней технической инвентаризации.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в адрес Государственной жилищной инспекции Краснодарского края поступило обращение с просьбой осуществить надзорные мероприятия на предмет установления законности факта перепланировки (переустройства) нежилых помещений №№1, 2 в цокольном этаже многоквартирного дома <...>

С целью про верки соблюдения жилищного законодательства был осуществлен выход на место. В адрес ответчика направлялось уведомление о про ведение внеплановой выездной проверки, однако на момент подачи искового заявления в суд доступ в нежилое помещение так и не был обеспечен. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика не препятствовать государственной жилищной инспекции Краснодарского края в осуществлении государственных полномочий и обеспечить доступ в нежилые помещения №№ 1, 2, расположенное по указанному адресу.

В судебном заседании представитель Прокудиной В.М. на основании доверенности Джаникян Ш.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2018 года исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Прокудиной В. М. о понуждении в предоставлении доступа внежилое помещение удовлетворены.

Суд обязал Прокудину В. М. предоставить должностному лицу государственной жилищной инспекции Краснодарского края доступ в нежилые помещения №№ l, 2 многоквартирного жилого дома <...>, а также предоставить технический паспорт на указанные нежилые помещения по состоянию на дату последней технической инвентаризации.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Прокудиной В.М. по доверенности Джаникян Ш.А. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Прокудина В.М. является собственником нежилых помещений №№ 1, 2, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, при боров учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как установлено судом первой инстанции 13 июля 2017 года из прокуратуры г.Геленджика в адрес начальника государственной жилищной инспекции по Краснодарского краю было перенаправлено обращение Иванова В.А. и других о незаконной перепланировке в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>

В целях проверки доводов, изложенных в обращении, в части установления законности проведения работ по перепланировке (переустройству) нежилых помещений №№ 1, 2 в цокольном этаже многоквартирного дома <...>, с предварительными уведомлениями о проведении внеплановой проверки, сотрудниками государственной жилищной инспекцией 08 августа 2017 года, а также 06 сентября 2017 года были осуществлены выходы на место, в ходе которых доступ в нежилые помещения представлен не был, о чем составлены акты №<...> от 08 августа 2017 года и № <...> от 06 сентября 2017 года соответственно.

Так суд первой инстанции установил, что ответчик в добровольном порядке не представил должностному лицу государственной жилищной инспекции доступ в указанные нежилые помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ обеспечение органами государственной власти и органами местного самоуправления безопасности жилища является одним из основных начал жилищного законодательства. В целях реализации указанного принципа на основании п.п. 6, 7 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; обеспечивают контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.

В силу ст. 20 Жилищного кодекса РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правомерно пришел к выводу, что со стороны собственника нежилых помещений чинятся препятствия должностным лицам Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в доступе в принадлежащее ответчику нежилые помещение с целью выполнения им возложенных на них задач, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инспектором Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ни разу не осуществлен выход на место для проведения проверки, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Прокудиной В.М. по доверенности Джаникян Ш.А.. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: