Решение по делу № 12-626/2013 от 08.04.2013

Дело № 12 – 626/13

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2013 года                                                         город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаревой С.Ю. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы 02 ВС №973029 от 03.04.2013г. по делу об административном правонарушении, которым

Пономарева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка РБ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлечен к ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица 02 ВС №973029 от 03.04.2013г. Пономарева С.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, 08.04.2013г Пономарева С.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно.

В судебном заседании привлекаемое лицо поддержала свою жалобу в полном объеме по основаниям изложенным в ней.

Представитель ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.

03.04.2013г. Пономарева С.Ю. выявила пропажу а/м Пежо 208 г.н. № принадлежащий на праве собственности ее малолетнему сыну Пономареву Ю.С.. Транспортное средство было эвакуировано с места ненадлежащей парковки на штрафстоянку на основании п.4 ст. 12.16 КоАП РФ знак 3.27 «Остановка запрещена».

Постановление было выписано на имя Пономаревой С.Ю., но в момент обнаружения транспортного средства Пежо 208 г/н № Пономарева С. Ю. не машине, не возле нее не находилась.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт управления автомобилем Пономаревой С. Ю. доказан не был, отсутствует фото-видеосъемка, фиксирующая административное правонарушение.

Собственником транспортного средства является Пономарев Юрий Олегович 27.10.2009 года рождения, который в силу своего малолетства в соответствии с п. 1 ст. 2.3 КоАП РФ не может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

При вынесении постановления в отношении Пономаревой С.Ю. не оценены ее показания, в постановлении не указаны реквизиты для уплаты штраф, протокол в связи с ее несогласием не составлен. Ее показания не оценены и не опровергнуты, реквизиты для уплаты штрафа не указаны.

Согласно ч. 1статьи 4.5 КоАП РФсрок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), составляет три месяца со дня его совершения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1статьи 24.5 КоАП РФявляется обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1статьи 24.5 КоАП РФявляется обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6ст. 24.5 КоАП РФв связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы 02 ВС №973029 от 03.04.2013г. о привлечении Пономаревой С.Ю. к административной ответственности по ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП в виде штрафа в сумме 1500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономаревой Светланы Юрьевны прекратить за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                      А.Ю. Сунгатуллин