Решение от 29.11.2016 по делу № 02-4646/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский  районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4646/16 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании денежной компенсации в счет оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества,  при этом указала, что она дата вступила в брак с ответчиком. В период брака сторонами было нажито имущество, о разделе которого просит истец, поскольку соглашение между ней и ответчиком не достигнуто :

квартира, расположенная по адресу: адрес,

Доля в 100 % в уставном капитале наименование организации,

Доля в 50% в уставном капитале наименование организации,

Автомобиль MIТSUBISHI PAJERO 3.2 LWB, идентификационный номер VIN-код,

Автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код,

Транспортное средство грузовой автомобиль фургон 3797РМ XУUNDAI H-100, VIN: VIN-код.

Денежные средства на счете на имя фио в наименование организации в сумме сумма,21руб.

Транспортное средство грузовой автомобиль фургон 3797РМ XУUNDAI H-100, VIN: VIN-код, продано фио дата; с учетом того, что стоимость автомобиля, переданного ответчику больше стоимости автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код и ей не выплачена компенсация за проданный автомобиль, истец просит взыскать в ее пользу сумма

Также  истец просит выделить ей в собственность:

¾ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес,

50 % в уставном капитале наименование организации,

25% в уставном капитале наименование организации,

Автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код.

Истец просит суд при разделе квартиры отступить от равенства долей супругов, исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Также истец претендует на половину денежных средств, которые находились на счете фио в наименование организации.

Истец просит выделить в собственность ответчика:

1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес,

50 % в уставном капитале наименование организации,

25% в уставном капитале наименование организации,

Автомобиль MIТSUBISHI PAJERO 3.2 LWB, идентификационный номер VIN-код.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, предъявил встречное исковое заявление  о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании денежной компенсации в счет оплаты долга, просит передать в собственность фио, находящуюся в квартире мебель и бытовую технику и взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 1/2 доли рыночной стоимости имущества сумма, и денежную компенсацию в размере  сумма в счет оплаты общего долга супругов.

Суд, выслушав фио, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Исходя из указанных норм права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом, является установление времени фактического прекращения семейных отношений, в частности установление прекращения ведения совместного хозяйства.

В силу п. 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Стороны состояли в браке с дата.

По решению мирового судьи судебного участка № 59 адрес от дата брак между сторонами был расторгнут.

В период брака на имя фио приобретена квартира № 220, расположенная по адресу: адрес.

Также в период совместно проживания  приобретены предметы мебели и бытовая техника, компенсацию за которые просит взыскать истец по встречному иску.

Согласно представленного представителем фио, отчета об оценке Центра судебных экспертиз «Релианс», рыночная стоимость оцениваемого имущества сумма 

Стоимость отдельных объектов, а именно: ПАКС Гардероб – сумма,

Диван раскладной – сумма,

Ковер Индия – сумма,

 Кухонный комплект, стол + 6 стульев – сумма,

Вытяжка – сумма,

Шкаф купе – сумма,

Стиральная машина Bosch Iogixx 8 sensitive – сумма,

Посудомоечная машина  Bosch silence SRS 45 T 62 RU – сумма,

Варочная панель  Hansa BHC622766 – сумма,

Телевизор Samsung UE32F5500AK – сумма,

Холодильник LG GR-S462QLC – сумма,

Комод Икеа с 6-ю ящиками – сумма,

Ноутбук Acer aspire eI-522 – сумма,

Комплект прихожей с зеркалом и двумя тумбами – сумма

фио также как и истец по встречному иску желает получить компенсацию за мебель и бытовую технику, поскольку квартиру, в которой находится данная мебель и техника, суд полагает возможным поделить между супругами в равных долях, имеются основания выделить в собственность фио:

Стиральную машину Bosch Iogixx 8 sensitive – сумма,

Посудомоечную машину  Bosch silence SRS 45 T 62 RU – сумма,

Варочную панель  Hansa BHC622766 – сумма,

Телевизор Samsung UE32F5500AK – сумма,

Холодильник LG GR-S462QLC – сумма,

Комод Икеа с 6-ю ящиками – сумма,

Ноутбук Acer aspire eI-522 – сумма,

Комплект прихожей с зеркалом и двумя тумбами – сумма, всего на сумму сумма

Выделить в собственность фио:

ПАКС Гардероб, белый, Аули зеркальное стекло – сумма,

Диван раскладной – сумма,

Ковер Индия – сумма,

 Кухонный комплект, стол + 6 стульев – сумма,

Вытяжка Саta – сумма,

Шкаф купе – сумма, всего на сумму сумма

Представитель фио утверждает, что квартира была приобретена фио, на подаренные его матерью денежные средства,

Тот факт, что фио дата продала принадлежавшую ей квартиру и передала денежные средства в размере сумма фио, не может бесспорно свидетельствовать о том, что указанная сумма была подарена фио своему сыну фио и именно на покупку квартиры по адресу: адрес. Сами по себе договор  № КИ1319 от дата между фио и наименование организации по оформлении сделки отчуждения квартиры по адресу: Москва, адрес, договор № КИ1319/2 от дата между фио и наименование организации по подбору и оформлению объекта в собственность; а также показания свидетелей фио и фио о том, что денежные средства в размере сумма были переданы дата  в дар от фио сыну фио, доводы представителя фио не подтверждает, брачный договор между сторонами не составлялся.

Доказательств того, что денежные средства подарены фио на покупку квартиры непосредственно фио, а не семье, материалы дела не содержат.

В настоящем споре имеет значение момент прекращения семейных отношений и длительность периода ведения раздельного хозяйства.

Представители сторон указали, что ведение совместного хозяйства прекращено дата с момента вынесения решения мирового судьи о расторжении брака.

Поскольку по состоянию на дата на счете 40817810838114950634, открытом на имя  фио в Московском банке ПАО Сбербанк, были денежные средства в размере сумма, то половину от них сумма подлежит взыскать с фио в пользу фио

В период брака приобретены следующие транспортные средства:

Автомобиль MIТSUBISHI PAJERO 3.2 LWB, идентификационный номер VIN-код,

Автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код,

Транспортное средство грузовой автомобиль фургон 3797РМ XУUNDAI H-100, VIN: VIN-код, что не оспаривается сторонами.

При разрешении спора между супругами о разделе неделимой вещи – вещи, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, применяются правила ст. 252 ГК РФ.

Суд полагает возможным  произвести раздел приобретенных в период брака вышеуказанных автомобилей, признав за фио право собственности на автомобиль MIТSUBISHI PAJERO 3.2 LWB, идентификационный номер VIN-код, а за фио право собственности на автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, и взыскав с фио денежную компенсацию в размере – сумма (сумма телефонсумма телефонсумма) : 2) – сумма)

Суд при определении компенсации, исходит из результатов оценки, проведенной наименование организации, где рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код – сумма, рыночная стоимость автомобиля MIТSUBISHI PAJERO 3.2 LWB, идентификационный номер VIN-код – сумма, стоимость фургона 3797РМ XУUNDAI H-100, VIN: VIN-код – сумма Рыночная стоимость автомобилей фио не оспорена.

Представитель фио, не отрицая того факта, что грузовой автомобиль фургон 3797РМ XУUNDAI H-100, VIN: VIN-код продан фио после прекращения ведения совместного хозяйства, пояснил, что частичная оплата за вышеуказанное транспортное средство осуществлялась за счет кредитных денежных средств. Ежемесячные платежи по кредитному договору № 45-0000053 от дата за фио осуществляли Матвейчук (ранее Гальченко) А.В. на общую сумму сумма и фио – на общую сумму сумма В дата фио вернул долги, что подтверждается расписками, в связи просит взыскать с фио денежную компенсацию в размере  сумма в счет оплаты общего долга супругов.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд отмечает, что на обязанность по выплате компенсации на фио может быть возложена на основании положения п. 3 ст. 39 СК РФ, в случае, если бы полученные денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

В суде фио ссылалась на то, что о существовании долга фио не знала, получение денежной суммы в долг не было согласовано с ней, а факт создания имущества за счет заемных средств, на что ссылался представитель фио, отрицала.

Между тем, в материалах дела данные, бесспорно свидетельствующие о том, что у фио имелись долговые обязательства, что полученные в долг денежные средства были израсходованы на приобретение автомобиля, и на фио не может быть возложена обязанность по выплате компенсации.

При этом суд отмечает, что денежные средства по кредитному договору № 45-0000053 от дата, за счет которых происходила оплата покупки грузовой автомобиля фургон 3797РМ XУUNDAI H-100, VIN: VIN-код, были предоставлены фио на срок до дата.

Представитель фио утверждая, что задолженность по кредитному договору погашена, предоставил платежные документы, последний платеж осуществлен дата, то есть в период, когда стороны вели совместное хозяйство.

В пользу фио с фио подлежит взысканию компенсация (сумма +  сумма (половина денежных средств, находящихся на счете) + ((сумма – сумма) : 2) (разница в стоимости переданных предметов мебели и бытовой техники) = сумма

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Акции или доли, если они оплачены за счет общих средств, становятся общим имуществом супругов. фио является участником наименование организации и наименование организации, при этом доли были приобретены во время брака и на средства, нажитые во время брака.

Таким образом, за каждым из бывших супругов следует признать право на 50% доли Уставного капитала наименование организации.

и на 25% доли Уставного капитала наименование организации.

Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Ссылаясь на п. 2 ст. 39 СК РФ, именно с учетом интересов двоих несовершеннолетних детей фио просила увеличить размер ее доли в совместно нажитом с фио имуществе.

При этом каких-либо доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих доводов не представила.

фио не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных положениями п. 2 ст. 39 СК РФ, в связи с чем, оснований для применения указанного принципа и отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, не имеется.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ  суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░:

- 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

- ░░ 50% ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░ 25% ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN-░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░:

- 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

- ░░ 50% ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░ 25% ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ MI░SUBISHI PAJERO 3.2 LWB, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN-░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░:

░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░░░░░,

 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ + 6 ░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ta,

░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ Bosch Iogixx 8 sensitive,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  Bosch silence SRS 45 T 62 RU,

░░░░░░░░ ░░░░░░  Hansa BHC622766,

░░░░░░░░░ Samsung UE32F5500AK,

░░░░░░░░░░░ LG GR-S462QLC,

░░░░░ ░░░░ ░ 6-░ ░░░░░░░,

░░░░░░░ Acer aspire eI-522,

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░