Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12399/2018 от 12.03.2018

Судья – Гергишан А.К. Дело № 33-12399/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2018 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Мешвез М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя IIAO «Кубаньэнерго» - Галиновой Ю.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 9 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Фадичев В.С. обратился в суд с иском к Филиалу IIAO «Кубаньэнерго» - Сочинские электрические сети и ООО «Тонельдорстрой» о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения его прав, в виде препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 9 января 2018 года исковое заявление удовлетворено в части.

Возложена обязанность на Филиал ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети и ООО «Тонельдорстрой» устранить нарушения прав Фадичева В.С., в виде препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый номер <...>, путем переноса (демонтажа) кабельной линии электропередач с земельного участка за его границы, кадастровый номер <...>, расположенного в <...>

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель IIAO «Кубаньэнерго» - Галинова Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Фадичев В.С. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

По смыслу ст. 304 ГК РФ, ответчиком в негаторном правонарушении выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. -

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

Названная правовая позиция подтверждается п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ по искам об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела, истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права <...>, принадлежит земельный участок, площадью 668 кв. м, кадастровый номер <...> расположенный в <...>

Судом установлено, что на земельном участке истца не имеется каких либо ограничений, подлежащих регистрации в соответствии с п.5, 6, 7 Правил предусматривающих порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160.

Судом установлено из заключения эксперта <...> от 31.10.2017г., выполненного экспертом <...> - < Ф.И.О. >9 имеющим сертификат соответствия судебного эксперта № <...> от 27.06.2017г., предупрежденного об ответственности, в закономерных и фактических границах земельного участка № <...> с кадастровым номером: № <...>, расположенного в <...>, что проложена линия электропередач, которая препятствует в освоении земельного участка, в представленных целях, так как в дальнейшем при освоении участка и при возведении капитального ограждения, будет существовать явная угроза для жизни людей в связи с поражением электрическим током высокого напряжения. Необходимо произвести перенос с земельного участка № <...> высоковольтной линии электропередач ввиду невозможности ее сохранения на участке.

Из представленного суду Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2015г., вынесенного органом дознания УВД г. Сочи, по заявлению в КУСП № <...> от 03.11.2015г. судом установлено, что 02.11.2015г. ремонтной бригадой № <...> ОАО «Кубаньэнерго» филиал Сочинские электрические сети был осуществлен ремонт кабельной линии, расположенной вдоль границы земельного участка истца, для чего был произведен демонтаж части забора на участке и вырыта траншея кабельной линии. Обстоятельства, изложенные в постановлении, подтверждающие факт обслуживания, а следовательно, и эксплуатации спорной кабельной линии именно ответчиком, а не третьим лицом, до настоящего времени не оспорены, постановление как процессуальный документ принимается в качестве надлежащего доказательства.

Судом установлено, что в марте 2016г. Фадичев В.С., как собственник, обратился к ответчику с требованием о переносе названной линии со своего земельного участка, однако, последний письмом от 07.04.2016г. за № <...>, отказал истцу, указав на запрет строительных работ в охранной зоне кабельной линии и подтвердил принадлежность спорной линии электропередач вдоль границ земельного участка № <...> с кадастровым номером: № <...> расположенного в <...>, филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электросети, 1969 года ввода в эксплуатацию, инвентарный № <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части возложения обязанности на Филиал ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети и ООО «Тонельдорстрой» устранить нарушения прав Фадичева В.С., в виде препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый номер <...>, путем переноса (демонтажа) кабельной линии электропередач с земельного участка за его границы, кадастровый номер <...> расположенного в <...>.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, суду не предоставлено, согласно заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, необходимо произвести перенос с земельного участка № <...> высоковольтной линии электропередач ввиду невозможности ее сохранения на участке.

Доводы жалобы о том, что жалобу необходимо удовлетворить, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку ответчиком суду не представлены доказательства как правомерности использования земельного участка истца для нужд ответчика, так и отсутствия технической возможности переноса с участка истца кабельной линии, обслуживаемой ответчиком.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 9 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: