Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2019 ~ М-1278/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-2743/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Денисенко О.В.,

с участием представителя истца Школьного В.Г. – Миллера Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Школьного В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехРесурс» о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Школьный В.Г. обратился в суд с иском к ООО «ЭнергоТехРесурс», в обоснование указав, что 08 декабря 2014 года между ним (заимодавец) и ООО «ЭнергоТехРесурс» (заемщик) был заключен договора займа, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1800000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа 08 декабря 2015 года. Стороны договорились о передаче заимодавцем денежных средств наличными денежными средствами в кассу организации, подтверждением данной передачи будут являться документы, выданные заемщиком ООО «ЭнергоТехРесурс».

Свои обязательств по передаче денежных средств в кассу Общества истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08 декабря 2014 года, однако сумма займа в установленный договором срок ответчиком не возвращена.

Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего иска, в обоснование указав, что в пределах срока исковой давности (07 декабря 2018 года) он обращался в суд за защитой нарушенного права, однако исковое заявление было оставлено судом без движения о чем истцу стало известно 15 февраля 2019 года и в этот же день предъявлен настоящий иск.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ЭнергоТехРесурс» задолженность по договору займа от 08.12.2014 года в размере 1800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2015 года по 01.10.2018 года в размере 433929 рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились истец, обеспечивший явку своего представителя,ответчик, которым судебное извещение получено 26.02.2019 года. Руководствуясь правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая вопрос о возможности восстановления истцу пропущенного срока обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

Согласно части 1-3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении настоящего спора стороной ответчика не заявлено о применении к возникшим между сторонами правоотношениям срока исковой давности, между тем заявление о пропуске срока исковой давности сделано самими истцом в исковом заявлении, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть вопрос о возможности восстановления срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из условий договора займа следует, что обязательства по возврату долга должны быть исполнены заемщиком по истечении года с момента подписания договора – 08 декабря 2015 года, в связи с чем срок на обращение в суд с настоящим иском истек в 24 часа 00 минут 08 декабря 2018 года.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срока давности месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные положения позволяют суду в рамках дискреционных полномочий, определять, является ли уважительной причина, пропуска истцом срока исковой давности. При этом перечень приведенных в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации причин не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2018 года в пределах трехлетнего срока исковой давности истец обратился в Благовещенский городской суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 08 декабря 2014 года, которое оставлено судом без движения и возвращено истцу, о чем последнему стало известно 15 февраля 2019 года. В этот же день настоящий иск был предъявлен в суд.

С учетом изложенного, суд считает, что причины незначительного пропуска истцом срока исковой давности являются уважительными, поскольку обращаясь в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности, истец считал, что им в установленный законом срок реализовано свое право на защиту, о том, что предъявленный иск не принят к производству последнему известно не было, в связи с чем пропуск срока возник не по причине бездействия истца, а в связи с наличием объективных обстоятельств, препятствующих защите его права.

Поскольку указанные требования не являются исковыми, они подлежат разрешению при вынесении судом решения и отражению в мотивировочной части решения, без указания на восстановление срока в резолютивной части постановленного по делу решения.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2014 года между Школьным В.Г. (заимодавец) и ООО «ЭнергоТехРесурс» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1800000 рублей, заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа по истечении одного года с момента подписания настоящего договора.

В пункте 1.2 договора займа установлено, что стороны договорились о передаче заимодавцем денежных средств наличными денежными средствами в кассу организации. Подтверждением данной передачи будут являться документы выданные заемщиком ООО «ЭнергоТехРесурс».

Проценты на сумму займа не выплачиваются (пункт 1.6 договора).

Указанный договор подписан истцом, от имени ООО «ЭнергоТехРесурс» в лице его генерального директора Головинова А.В.

Факт передачи денежных средств в кассу Общества подтверждается квитанцией к приходному - кассовому ордеру № 34 от 08 декабря 2014 года. Данная квитанция содержит в себе оттиск печати Общества, а также подпись Головинова А.В.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 13постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что совокупностью указанных доказательств подтвержден факт передачи истцу ответчику денежных средств в размере, отраженном в договоре займа от 08 декабря 2014 года. В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от 08 декабря 2014 года в размере 1800000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1 статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку из материалов дела усматривается, что долг по договору займа не был возвращен ответчиком в установленный договором срок – 08 декабря 2015 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 декабря 2015 года по 01 октября 2018 года (дата указанная истцом) размере 433929 рублей 38 копеек, исходя из следующего расчета:

1) за период с 09.12.2015 года по 14.12.2015 года:

1800 000 рублей х 6 дней х 9,26%: 365 = 2 739 рублей 95 копеек.

2) за период с 15.12.2015 года по 31.12.2015 года:

1800 000 рублей х 17 дней х 7,64 %: 365 = 6 405 рублей 04 копеек.

3) за период с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года:

1800 000 рублей х 24 дней х 7,64 %: 366 = 9 017 рублей 70 копеек.

4) за период с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года:

1800 000 рублей х 25 дней х 8,06 %: 366 = 9 909 рублей 84 копейки.

5) за период с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года:

1800 000 рублей х 27 дней х 8,69 %: 366 = 11 539 рублей 18 копеек.

6) за период с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года:

1800 000 рублей х29 дней х 8,60 %: 366 = 12 265 рублей 57 копеек.

7) за период с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года:

1800 000 рублей х 34 дня х 8,01 %: 366 = 13 393 рубля 77 копеек.

8) за период с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года:

1800 000 рублей х 28 дней х 7,62 %: 366 = 10493 рубля 11 копейки.

9) за период с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года:

1800 000 рублей х 29 день х 7,99 %: 366 = 11 395рублей 57 копеек.

10) за период с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года:

1800 000 рублей х 17 дней х 7,43 %: 366 = 6 211 рублей 97 копеек.

11) за период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года:

1800 000 рублей х 49 дней х 10,50 %: 366 = 25303 рубля 27 копеек.

12) за период с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года:

1800 000 рублей х 104 дня х 10 %: 366 = 51 147 рублей 54 копейки.

13) за период с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года:

1800 000 рублей х 85 дней х 10 %: 365 = 41 917 рублей 81 копейка.

14) за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года:

1800 000 рублей х 36 дней х 9,75 %: 365 = 17 309 рублей 59 копеек.

15) за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года:

1800 000 рублей х 48 дней х 9,25 %: 365 = 21 895 рублей 89 копеек.

16) за период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года:

1800 000 рублей х 91 день х 9 %: 365 = 40 389 рублей 04 копейки.

17) за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года:

1800 000 рублей х 42 дня х 8,50 %: 365 = 17 605 рублей 48 копеек.

18) за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года:

1800 000 рублей х 49 дней х 8,25 %: 365 = 19 935 рублей 62 копейки.

19) за период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года:

1800 000 рублей х 56 дней х 7,75 %: 365 = 21 402 рубля 74 копейки.

20) за период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года:

1800 000 рублей х 42 дней х 7,50 %: 365 = 15 534 рубля 25 копеек.

21) за период с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года:

1800 000 рублей х 175 дней х 7,25 %: 365 = 62 568 рублей 49 копеек.

22) за период с 17.09.2018 года по 01.10.2018 года:

1800 000 рублей х 15 дней х 7,50 %: 365 = 5 547 рублей 95 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17200 рублей.

Вместе с тем, исходя из цены заявленного иска, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в размере 19369 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом правил статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17200 рублей, также с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2169 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехРесурс» в пользу Школьного В. Г. задолженность по договору займа от 08 декабря 2014 года в сумме 1800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 декабря 2015 года по 01 октября 2018 года в сумме 433929 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехРесурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2169 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Возыка

Решение в мотивированной форме изготовлено 18 марта 2019 года