Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-165/2020 ~ М-167/2020 от 05.06.2020

УИД: №

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммунальные системы БАМа» к Дорошенко Сергею Михайловичу, Дорошенко Андрею Сергеевичу, Дорошенко Сергею Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319.214 руб. 63 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.392 руб. 15 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с иском к Дорошенко С.М., Дорошенко А.С., Дорошенко С.С. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319.214 руб.63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.392 руб.15 коп.

Представитель истца АО «Коммунальные системы БАМа» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причины своей     неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчики Дорошенко С.М., Дорошенко А.С., Дорошенко С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись установленным образом по месту жительства, указанному истцом.

    В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд счёл возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного дела по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В исковом заявлении истцом указано два адреса места проживания ответчиков: <адрес>, <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным отделом АСР УВМ УМВД России по Амурской области, ответчики Дорошенко С.М., Дорошенко А.С., Дорошенко С.С. зарегистрированными по <адрес> не значатся.

Судом установлено, что ответчики по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, не проживают.

По сведениям отчётов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебная корреспонденция, направленная судом Дорошенко С.М., Дорошенко А.С., Дорошенко С.С. по месту их жительства по адресу: <адрес>, вручена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что настоящее исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При выше установленных обстоятельствах, с учётом правил территориальной подсудности, предусмотренной гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <адрес>, деятельность которого распространяется на территорию, к которой относится место жительства ответчиков.

    Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску АО «Коммунальные системы БАМа» к Дорошенко Сергею Михайловичу, Дорошенко Андрею Сергеевичу, Дорошенко Сергею Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319.214 руб. 63 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.392 руб. 15 коп. передать на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчиков в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Селемджинский районный суд.

Судья

Селемджинского районного суда                                   Н.Г. Комарова