Решение по делу № 2-4304/2019 ~ М-3246/2019 от 26.03.2019

14RS0035-01-2019-004578-19

№2-4304/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                      18 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Аммосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 29.09.2016 года банк предоставил ответчику кредит в размере 729 000 руб. по кредитному договору № сроком на 84 мес. под 15,9% годовых. В связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 565 505 руб. 28 коп., просроченные проценты в размере 92 417 руб. 42 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 3 309 руб. 91 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 4 387 руб. 62 коп., а также судебные расходы в сумме 9 856 руб. 20 коп.

    В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Морозова А.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена ввиду того, что адресат по извещению не является.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком 29.09.2016 года заключен кредитный договор № на сумму 729 000 рублей, ставка за пользование кредитом — 15,9% годовых, сроком на 84 мес. Ответчик с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов Заемщик обязан производить ежемесячно.

    В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту в полном объеме и своевременно ответчиком не производятся. По состоянию на 18.03.2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 665 620 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 565 505 руб. 28 коп., просроченные проценты в размере 92 417 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 309 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4 387 руб. 62 коп.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 565 505 руб. 28 коп., суммы начисленных процентов в размере 92 417 руб. 42 коп.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Заявленный истцом размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 9 856 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Взыскать с Морозовой Анастасии Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 29 сентября 2016 года сумму задолженности в размере 665 620 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 856 руб. 20 коп, всего взыскать 675 476 (шестьсот семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 43 копейки.

    Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           ___                                   В.П. Цыкунова

___

___

___

___