Решение по делу № 2-152/2013 ~ М-130/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-152/2013

P Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации.

26 июня 2013 года с. Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Распопова В.А.

секретаря Григорьевой А.А.,

с участием истца Кротикова Е.В.,

представителя ответчика ОАО «Строитель» Самодед С.А.,Солодкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротикова Е.В. к ОАО «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кротиков Е.В.. обратился в суд с иском к ОАО «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование своих требований, что 14 февраля 1997 года он был принят на работу в АООТ «Строитель» в качестве Генерального директора (приказ № 6 от 26.02.1997 г.). 30 июня 1997 года АООТ «Строитель» было реорганизовано в ОАО «Строитель» (Постановление Администрации Ребрихинского района Алтайского края № 315 от 30.06.1997 г.). На основании приказа № 43к от 06.11.2012 г., он был уволен с занимаемой должности. Согласно справки, выданной ОАО «Строитель», по состоянию на 23.01.2013 года, у Общества имеется перед ним задолженность по заработной плате, в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик отказался добровольно погасить указанную задолженность, он обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок Ребрихинского района Алтайского края. 08 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края, по гражданскому делу № 2-68/2013, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате, который был впоследствии отменен на основании возражений ответчика. В своих возражениях относительно исполнения судебного приказа, ответчик сослался на то, что им якобы незаконно удерживается имущество общества (ноутбук). Считает, что ответчик грубо нарушил его права, защищаемые Конституцией и Трудовым Кодексом РФ. Ответчик не обратился в суд о взыскании с него якобы причиненного ущерба, у него не было и нет никаких правовых оснований, не выплачивать ему задолженность по заработной плате, в сроки предусмотренные ст. 140 ТК РФ. Также считает, что ответчик намеренно пошел на нарушение закона, с целью причинить ему не только материальный, но и моральный вред. Нарушение ответчиком его трудовых прав, серьезно ухудшило, материальное положение его семьи. Он является инвалидом 3-группы, что существенно затрудняет его трудоустройство. Нравственные переживания привели к ухудшению его здоровья, в результате чего, он был госпитализирован в Ребрихинскую ЦРБ, где находился с 18.04.2013 г. по 26.04.2013 г. Размер причиненного ему морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Открытого акционерного общества «Строитель» в его пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно уточненных справок ответчика о задолженности по заработной плате и денежной компенсации, которые ему не выплатили при увольнении и до настоящего времени, так как эта сумма числиться на 70-м счёте и подлежит выплате в любом случае в его пользу, а так же просит взыскать с ответчика в его пользу, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как в связи с невыплатой ему указанной суммы, ему причинен моральный вред, он не мог купить подарки детям, кроме этого в связи с невыплатой ему указанной задолженности, его здоровье ухудшилось и он находился на лечении в стационаре, что подтверждается листком нетрудоспособности, при этом он и в период трудовой деятельности имел соответствующие заболевания. Просит суд рассмотреть данное дело в рамках заявленных требований, уточнять более исковые требования не желает, предоставлять дополнительные доказательства не желает.

Представитель ответчика ОАО «Строитель» Самодед С.А., Солодков В.В. исковые требования признали частично, так как размер компенсации морального вреда не соразмерен нарушенным правам истца, который до увольнения являлся руководителем данного предприятия и в результате его руководства возникла большая задолженность, в том числе и по заработной плате, в результате все работники не своевременно её получали и имущество предприятия было арестовано.

Свидетель. Д., работающая главным бухгалтером ОАО «Строитель», дала следующие показания, что при предоставлении первоначальной справки о задолженности по заработной плате,, задолженность эту не распределила, то есть не разъяснили, из чего она состоит. На самом деле она состоит из 3-ех окладов денежной компенсации и задолженности по зарплате. Теперь она эту сумму разбила на 2 суммы. Сумма, указанная в ранее выданной справке и той, которую они предоставили сегодня, различается на 60 рублей. Разница эта образовалась за счет подоходного налога. Обе суммы идут по 70-му счету. Также облагается всеми налогами. Эти суммы правильно стоят на 70-ом счете. Это полный и окончательный расчет – <данные изъяты> рублей.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ответчик, ОАО «Строитель», является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец Кротиков Е.В. назначен директором ОАО «Строитель» с 13 февраля 1997 года на основании общего собрания работников от 13.02.1997 г.

Возникшие между сторонами отношения являются трудовыми.

Из выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Строитель» от 26 октября 2012 года следует, что за решение о досрочном прекращении полномочий Генерального директора ОАО «Строитель» Кротикова Е.В. акционеры проголосовали единогласно.

В соответствии с приказом от 06 ноября 2012 года № 43к трудовой договор с Генеральным директором ОАО «Строитель» Кротиковым Е.В. расторгнут с 06 ноября 2012 года, Данным приказом определено выплатить Кротикову Е.В. денежную компенсацию в размере его трехмесячного заработка.

Из уточненных справок ОАО «Строитель» следует, что задолженность ОАО «Строитель» по зарплате перед Кротиковым Е.В. на 21.06.2013 года составила <данные изъяты> рубля, а задолженность по денежной компенсации в размере трехмесячного заработка <данные изъяты> руб., что и подтверждает доводы истца. При этом размер указанных задолженностей, истцом не оспаривается.

Однако до настоящего времени, расчет с Кротиковым Е.В. ни в какой сумме, не произведен.

В соответствии ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В соответствии ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судебным приказом мирового судья судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 08 февраля 2013 года с ОАО «Строитель» в пользу Кротикова Е.В. взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением мирового судья судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 14 февраля 2013 года указанный судебный приказ от 08 февраля 2013 года отменен в связи с тем, что от генерального директора ОАО «Строитель» Самодеда С.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

При указанных фактических, конкретных обстоятельствах дела, требования истца в части взыскания в его пользу суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению.

Требование в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с учётом фактических, конкретных обстоятельств дела, влияющих на его размер, то есть факт не выплаты работнику всех сумм, причитающихся при увольнении, длительность нарушения ответчиком прав истца, с учётом объёма и характера причиненного истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя (ст.237 ТК РФ), а так же требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, истцом не представлено доказательств, причинно следственной связи, между состоянием его здоровья (нахождение на стационарном лечении, согласно представленного листка нетрудоспособности) и действий ответчика по невыплате причитающихся ему сумм.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и с требований компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 103 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кротикова Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строитель» в пользу Кротикова Е.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей – денежная компенсация в размере трехмесячного заработка, <данные изъяты> рубля – задолженность по заработной плате.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строитель» в пользу Кротикова Е.В. <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда.

В остальной части исковых требований Кротикову Е.В., отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Ребрихинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2013 года.

Председательствующий:         В.А.Распопов