Решение по делу № 2-333/2015 ~ М-320/2015 от 21.07.2015

дело № 2-333/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи А.А. Калиновского

при секретаре Т.В. Лотоцкой,

с участием истца Машковской В.Г., ее представителя адвоката Булатовой Е.Ю., представителя ответчика Газетдинова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Машковской В.Г. к Ибадуллаеву Э.А.о о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Машковская В.Г. обратилась в суд с иском к Ибадуллаеву Э.А.-о о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику <данные изъяты> в долг до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанного факта составлена расписка. Как утверждается в исковом заявлении, ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа. Истец полагает, что в связи с нарушением срока возврата долга на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет <данные изъяты>

В этой связи Машковская В.Г. просит взыскать с Ибадуллаева Э.А.-о сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также компенсировать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, и расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. Машковская В.Г. пояснила, что получила от ответчика, <данные изъяты>, однако утверждала, что полученные денежные средства возвращены ответчиком в счет иных обязательств.

Представитель истца адвокат Булатова Н.Ю. поддержала доводы своей доверительницы.

Представитель ответчика Газетдинов Р.М. /доверенность ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Ибадуллаевым Э.А.-о возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты>, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченных денежных средств.

Ответчик Ибадуллаев Э.А.-о в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик пояснил, что действительно между ним и истцом заключен договор займа на <данные изъяты>, во исполнение обязательств по этому договору им выплачено <данные изъяты>

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из приобщенной к материалам дела расписки следует, что Ибадуллаев Э.А.-о ДД.ММ.ГГГГ взял у Машковской В.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Полученные денежные средства ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа денежных средств. Не оспаривалось данное обстоятельство и сторонами.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из приобщенных ответчиком записей Ибадуллаев Э.А.-о передал Машковской В.Г. <данные изъяты>

Факт получения указанных денежных средств подтвердила в судебном заседании Машковская В.Г..

Из указанного следует, что ответчиком истцу переданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Вместе с тем, истица утверждала, что денежные средства в сумме <данные изъяты> получены от ответчика по иному обязательству, а не по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 408 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Вместе с тем стороной истца не представлено доказательств в подтверждение наличия иных обязательств, по которым возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты>

Оценивая изложенное, суд пришел к выводу, что Ибадуллаев Э.А.-о возвратил истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга <данные изъяты>, следовательно, обязательства перед Машковской В.Г. ответчиком исполнены частично, сумма долга на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиком процентов за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком нарушены срок возврата суммы долга, соответственно, на сумму своевременно не возвращённых денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Как установлено Ибадуллаев Э.А.-о передал Машковской В.Г. <данные изъяты>

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (296 дней) – <данные изъяты>:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) – <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) – <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) – <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) – <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) – <данные изъяты>.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 дней) – <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) – <данные изъяты>.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) – <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) – <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) – <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) – <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) – <данные изъяты>.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) – <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) – <данные изъяты>.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) – <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) – <данные изъяты>.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) – <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) – <данные изъяты>.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) – <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) – <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (569 дней) – <данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Поэтому исковые требования Машковской В.Г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ оплатил государственную пошлину исходя из суммы иска в размере <данные изъяты>

Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, сумма государственной пошлины подлежащей взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ст. 100, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ).

Имеющаяся в материалах дела квитанция указывает, что истцом за составление искового заявления оплачено <данные изъяты>

С учетом разумности, объема оказанных работ суд считает возможным взыскать в пользу Мащковской В.Г в возмещение расходов за составление искового заявления <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Машковской В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Ибадуллаева Э.А.о в пользу Машковской В.Г. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, в возмещение расходов на юридическую помощь <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части иска Машковской В.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2015 года.

Судья А.А. Калиновский