Решение по делу № 2-3059/2016 (2-13826/2015;) ~ М-11674/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-3059/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      16 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Ждановой Я.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗСА к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ЗСА обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <***> рублей, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере <***> рубля, компенсации морального вреда в размере <***> рублей, расходов по оплате услуг телеграфа в размере <***> рублей, расходов по оплате услуг эксперта <***> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <***> рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <***> рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя а/м «<***>» – ШКЮ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему (истцу) на праве собственности а/м «<***>» получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет <***> рублей, так же была проведена независимая оценка по определению рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства истца «<***>» гос. рег. знак № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости ТС до повреждения составляет <***> рублей, стоимость годных остатков согласно заключения №, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., составляет <***> рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составляет <***> рублей, и расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <***> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования данной ситуации истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ЗСА в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца – КЖА в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Третьи лица ШКЮ, представитель ООО «СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах своей неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-15 часов на 34 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ШКЮ управляя а/м «<***>» г.н. №, нарушил п.2.7, 9.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с а/м «<***>» г.н. № под управлением водителя ЗСА, в действиях которой нарушений правил дорожного движения не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя ШКЮ в связи с владением а/м «<***>» по договору ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Южурал-Аско». Гражданская ответственность ЗСА застрахована по договору ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах».

Истец ЗСА обратилась к страховщику ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и представил все необходимые документы.

Ответчик признал случай страховым, но выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвел.

Истец в обоснование размера ущерба представил экспертное заключение №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ГНА, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <***> рублей, стоимость услуг оценщика – <***> рублей.

Данные экспертное заключение и претензию о выплате страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил страховщику.

Ответчик выплату страхового возмещения в досудебном порядке не произвел, в установленный судом срок возражений и доказательств иного размера ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч. 2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №-Ф3, в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <***> тысяч рублей.

С учётом изложенного, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца ЗСА следует взыскать страховое возмещение в размере <***> рублей, расходы на оценку в размере <***> рублей, а всего <***> рублей.

В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, удовлетворение ответчиком требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (<***> рублей.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора страхования, то эти отношения охватываются действием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в той части в какой эти отношения не урегулированы специальными законами РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт того, что ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена в установленные законом сроки, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя (виновного неисполнение Страховщиком обязательств по сделке – пп.1,2 ст.401 ГК РФ), суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует <***> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <***> рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере <***> руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <***> рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <***> рублей, и по неимущественным требованиям <***> рублей, всего <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования, по иску ЗСА к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ЗСА страховое возмещение в размере <***> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <***> руб., компенсацию морального вреда в размере <***> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <***> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <***> рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере <***> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:        п/п     Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                Л.Н. Главатских

Секретарь                Я.О. Жданова