Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2020 от 05.03.2020

<номер>

РЕШЕНИЕ

«08» июня 2020года          г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока, Приморского края И.Н. Мошкина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баскакова И. О. на Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока, вынесенного в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 24 от 25.09.2019г., в отношении Баскакова И. О., о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КРФоАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока, вынесенным в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 25.09.2019г. Баскаков И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Баскаков И.О. не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока, вынесенным в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 25.09.2019г., подал на него жалобу, указав, в которой, что просит постановление об административном правонарушении отменить по основаниям, изложенным им в своей жалобе, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока, поскольку оспариваемое постановление ему вручено лишь 25.02.2020г., при рассмотрении дела мировым судьей он не присутствовал, поскольку не был уведомлен о дате и месте слушанье дела надлежащим образом.

Баскаков И.О. о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещался судом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил. Защитник Баскакова И.О. по адвокатскому ордеру Нефедова В.С., настаивала на доводах указанных в жалобе.

Представитель ЦАФАП в ОДДГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв на доводы жалобы, в связи с чем, суд полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, исследовав материалы дела, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу закона, в силу ст.30.6 КРФоАП, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесения решения по существу жалобы, судом разрешаются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое Баскаковым И.О. Постановление было вынесено мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока, <дата>, Баскаков И.О. в судебном заседании не присутствовал, по результатам которого постановление было вынесено и оглашено. Копия постановления от 25.09.2019г была направлена Баскакову И.О.. сопроводительным письмом в этот же день. Вместе с тем, в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о получении либо о причинах неполучения данного письма лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

25.02.2020г. защитником Баскакова И.О. по адвокатскому ордеру Нефедовой В.С., на судебный участок № 24 Советского судебного района г. Владивостока было подано заявление об ознакомлении с материалами дела. Согласно сведениям, содержащимся на оборотной стороне титульного листа дела об административном правонарушении, с имеющимися материалами Нефедова В.С. была ознакомлена только 25.02.2020г. Жалоба на постановление подана мировому судье 02.03.2020г., следовательно, жалоба подана в установленный законом срок.

Согласно п.8 ч.2 и 3 ст.30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Баскаков И.О. привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 1<номер> от 22.03.2019г., Баскаков И.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п.1 ст.31.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Данное Постановление вступило в законную силу 14.05.2019г., однако оплата вышеназванного административного штрафа, в нарушение сроков, установленных законом для добровольной уплаты, произведена не была, в связи с чем, 31.07.2019г. старшим инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку составлен протокол № <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, а именно за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП.

В соответствие с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных

В рассматриваемом случае основания для применения исключений из указанного правила, установленных ст.32.2 КРФоАП, отсутствуют. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа, в соответствии с положениями ст.31.5 КРФоАП, в отношении Баскакова И.О. не применялась.

По смыслу ст.4.8 КРФоАП срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Таким образом, на момент составления старшим инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку протокола об административном правонарушении от 31.07.2019г., имело место событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП. Данное обстоятельство, и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного материала по существу, были приняты во внимание мировым судьей и им дана правовая оценка в оспариваемом заявителем постановлении.

В силу ч.1 ст.20.25 КРФоАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 25.09.2019г. Баскаков И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Довод жалобы о том, что извещения из административного органа, а также от мирового судьи по адресу места жительства не поступали, опровергается материалами дела.

Как установлено судом, при оформлении права собственности на автомашину «Тойота Ленд Крузер», г/н <номер>, Баскаковым И.О. было указано место регистрации, как: г. Владивосток, ул. <адрес>, <адрес>. Административное правонарушение, совершенное <дата> в 10 час. 18 мин. на вышеназванном автомобиле, было зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

При таких обстоятельствах, у должностного лица, выносящего постановление <номер> от 22.03.2019г. о привлечении Баскакова И.О. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФоАП, а также у должностного лица, составившего в отношении Баскакова И.О. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, и у мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока, действующего в порядке исполнения полномочий Мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока, постановившего оспариваемое заявителем решение от 25.09.2019г., отсутствовали какие-либо сведения об изменении Бакаковым И.О. места регистрации и(или) места проживания

Между тем, согласно п.4 ч.3 ст.8 Федерального закона <номер> от <дата> «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных названным Федеральным законом, к которым, в силу п.2 ч.4 ст.10 этого же Федерального закона, относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, и которые в соответствии с п.п. «б» п.8 ч.2 ст.11 этого же Федерального закона (в редакции на момент совершения административного правонарушения - <дата>), включают в себя «данные о владельце транспортного средства - адрес регистрации по месту жительства или в случае его отсутствия адрес регистрации по месту пребывания физического лица, адрес регистрации по месту жительства индивидуального предпринимателя, адрес юридического лица». В действующей редакции, п.п. «б» п.8 ч.2 ст.11 Федерального закона <номер> от <дата> «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» (в ред. Федерального закона <номер> от <дата>) изложен, как «данные о владельце транспортного средства, место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица».

Учитывая изложенное, суд считает, что Баскаков И.О. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями Общих положений КРФоАП, а также санкции статьи, и оснований для отмены или изменения постановления нет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КРФоАП выполнены.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КРФоАП в срок, установленный статьей 4.5 КРФоАП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КРФоАП, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 23 Советского судебного района г. Владивостока, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Баскакова И. О., о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, – оставить без изменения, а жалобу Баскакова И. О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Мошкина