Определение по делу № 2-448/2013 (2-6192/2012;) ~ М-5550/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-448/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2013 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.В.,

при секретаре Улицкой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Марк-Торг» к Ермолаевой С. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Марк-Торг» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что, между Ермолаевой С.А. и ООО «Марк-Торг» заключен договор управления гостиницей коттеджного типа № по <адрес> от 01 ноября 2012 года. ООО «Марк-Торг» надлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако ответчица не оплачивает счета за предоставленные ей услуги. В связи с чем просит суд взыскать с Ермолаевой С.А. денежные средства в размере 52241,86 рублей.

Представитель истца ООО «Марк-Торг» - С.А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчица Ермолаева С.А. в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу, указанному истцом в иске, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчица, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, ООО «Марк-Торг» 12 декабря 2012 года и 22 января 2013 года в судебные заседания явку своего представителя не обеспечило, при этом извещения о месте и времени судебного разбирательства направлялись судом заказными почтовыми отправлениями по адресу, указанному истцом в иске, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. Ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступило.

Представитель истца ООО «Марк-Торг» – С.А.И., действующая на основании доверенности, на даты судебных заседаний 12 декабря 2012 года и 22 января 2013 года извещена посредством отправления смс-сообщений, которые доставлены, соответственно, 02 ноября 2012 года и 17 декабря 2012 года, о чем в материалах дела имеются соответствующие отчеты (л.д. 33, 36).

Учитывая, что представитель истца ООО «Марк-Торг» не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, то суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Марк-Торг» к Ермолаевой С. А. о взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Марк-торг», что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Н.В. Самойлова