Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-10991/2017 от 20.03.2017

Судья фио

Дело № 33-10991

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

фио в удовлетворении иска к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки отказать.

У с т а н о в и л а:

Истец - фио обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику наименование организации. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес. Полагает, что нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, пом.I, является общим имуществом собственников жилья в указанном многоквартирном доме, следовательно, денежные средства, получаемые от аренды данного нежилого помещения, должны распределяться между собственниками квартир, соответственно жилой площади, находящейся в собственности каждого товарища.

Определением суда от дата судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено наименование организации, которое впоследствии по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Неоднократно уточнив исковые требования, приводя расчеты, истец просит признать незаконным самовольный захват нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, пом.I; взыскать с наименование организации в ее пользу денежную компенсацию вследствие обогащения, полученного в результате неосновательного пользования имуществом, в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма (том1л.д.95-97).

В судебное заседание истец фио не явилась, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, утверждая, что ответчик наименование организации незаконно занимает нежилое помещение, являющееся общим имуществом собственников жилья.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против исковых требований возражал.

Представитель третьих лиц наименование организации и НПК МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» фио в судебном заседании против иска также возражал, указывая, что спорное нежилое помещение не является общей собственностью, построено, как отдельное независимое нежилое помещение, не принадлежит наименование организации, которое доход от его аренды не получает.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст.36 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наименование организации согласно его Уставу образовано на базе многоквартирных домов – корпусов 522, 523, 524, 525, 526, 527, 530, 531 и 533 Зеленограда адрес и является объединением собственников помещений многоквартирных домов для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (т.1, л.д.34-47).

Истцу фио на праве собственности принадлежит квартира № 119, общей площадью 201 кв.м., находящаяся по адресу: адрес, наименование организации531. Данное право фио зарегистрировано в ЕГРП дата за № 77-77-20/066/2005-170 (т.1, л.д.13).

Согласно инвестиционному контракту № 1/98 на строительство жилых домов корп.555, 556 в 5 «а» микрорайоне адрес от дата (т.2 л.д.75-79), заключенному между Правительством Москвы и наименование организации, имущественные права сторон на нежилые помещения объектов строительства распределены следующим образом: 60% - в собственность наименование организации для размещения объектов инфраструктуры микрорайона, 40 % - в собственность адрес в лице Департамента государственного и муниципального имущества адрес.

В силу положений п.3.2. Контракта, до начала строительства жилых домов корп.555, 556, либо в процессе строительства, Инвестор имеет право собственными силами и за свой счет проводить переработку проекта, с внесением в него различных дополнений и изменений, направленных на:

а) реализацию современных технологических решений в области строительства,

б) осуществление гибкой планировки квартир в интересах будущих жителей,

в) создание максимально возможного количества типов квартир по площади и планировки, удовлетворяющим современным рыночным требованиям,

г) увеличение общих полезных площадей жилых домов по отношению к утвержденным показателям проектов, представленных в настоящем контракте.

В соответствии с заключением Мосгорэкспертизы №162-79, 80-29, 79-29 МГЭ от дата 200 года (т.1 л.д.110-112), произведена корректировка строительства двух четырехсекционных жилых домов переменной этажности с нижним техническим этажом с размещением: в секции №1 на 1-ом этаже двух квартир со входами с уровня земли, входа на верхние этажи здания, стола заказов и сквозного прохода, в торце южной части здания – одного офиса с самостоятельным входом, площадью 98 кв.м.

Как следует из Акта от дата, утвержденного Распоряжением Префекта адрес от дата №1733-рп, приемной комиссией принят законченный строительством объект – жилой дом по адресу адрес 5 «а» микрорайон корп. 555, при этом объект имеет встроенные площади помещений (офис) по проекту 97,86 кв.м. (спорное помещение). (т.2 л.д.80-84,85)

Распоряжением Префекта адрес от дата №138-рп, объекту присвоен почтовый адрес: адрес. (т.2 л.д.86)

дата между наименование организации и фио заключен договор №26/555 об инвестировании в строительство жилого дома МЖК в 5 «а» микрорайоне адрес, согласно которому Инвестор производит инвестиции в строительство жилого дома и объектов инженерного обеспечения (жилой дом корп.555, с наружными инженерными сетями, дорогами, благоустройством). МЖК, по мере сдачи в эксплуатацию жилого дома, передает в собственность Инвестора нежилое помещение (офис) в соответствии с п.3.6 Договора и Приложением к Договору (т.2 л.д.25-29). Указанное нежилое помещение, расположенное по адресу адрес, адрес, 1 этаж, 1 секция, площадью 98,22 кв.м., передано застройщиком Инвестору по Акту приема-передачи нежилого помещения от дата. (т.2 л.д.30)

Дополнительным соглашением №2 от дата к инвестиционному контракту от дата №1/98, Инвестору наименование организации уступлено право требования на 40% долю Администрации в нежилых помещениях, в том числе – 96,1 кв.м. в объекте инвестиционной деятельности, расположенном по адресу: адрес, мкр.5 А, корп.531. (т.2 л.д.87-89)

Согласно Акту о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от дата №1/98 по строительству жилых домов по адресу: адрес, мкр.5 А, корп. 530 и корп. 531 от дата, строительство объектов завершено, объекты приняты в эксплуатацию, с присвоением адреса.

В соответствии с материалами Зеленоградского ТБТИ адрес, введенные в эксплуатацию жилые дома характеризуются следующими показателями (в частности корп.531): общая нежилая площадь объекта 96,1 кв.м., в том числе – холл, тамбур, кабинет врача, три процедурные, санузел, склад, комната персонала, кабинет. Инвестором (наименование организации) в полном объеме выполнены обязательства по адрес соглашения №2 от дата к инвестиционному контракту от дата №1/98, в связи с чем 100 % нежилых помещений объекта подлежат передаче в собственность Инвестора. (т.2 л.д.90-94)

Собственником нежилого помещения по адресу: адрес, адрес, пом. I, числится наименование организации (т.2 л.д.32). Органами государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости переход права собственности по договору Инвестирования, заключенному между наименование организации и фио, не зарегистрирован. Как следует из пояснений представителей ответчика наименование организации и третьего лица наименование организации, нежилое помещение по адресу: Москва, адрес, пом. I, фактически не принадлежит наименование организации, готовятся документы к передаче права собственности Инвестору фио; помещением с момента постройки и передачи Инвестору пользуется наименование организации, Генеральным директором которого является Инвестор фио (т.2 л.д.34-51)

Отказывая в удовлетворении иска фио о признании незаконным самозахвата нежилого помещения, взыскании денежных средств с ответчика, как неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом, суд исходил из того, что нежилое помещение по адресу Москва адрес пом.I является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку данное помещение является встроенным офисным помещением с отдельным входом, построенным по договору инвестирования с третьим лицом, указанное помещение передано по Акту приема-передачи инвестору фио, которая фактически им пользуется и распоряжается. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств того, что наименование организации сдает указанное нежилое помещение в аренду не представлено, тога как наименование организации не имеет никаких договоров аренды помещения с наименование организации. (т.1 л.д.108).

Отказывая в удовлетворении иска в части возмещения расходов на юридические услуги, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку из представленного суду наименование организации договора на оказание услуг № 07-07/2016 от дата следует, что юридические услуги должно было оказывать наименование организации, но интересы ответчика наименование организации на основании доверенности представлял фио(том2л.д.20), при этом в доверенности нет указания на выполнения поручения, исходя из условий вышеназванного Договора.

Апелляционная жалоба представителя истца фио по доверенности фио не содержит доводов к отмене решения суда. Доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи