Мотивированное решение по делу № 02а-0912/2021 от 26.10.2021

77RS0018-02-2021-012561-16

Дело № 2а-912/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 15 ноября 2021 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Соловьевой И.Е. к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского УФССП России по г.Москве Лопатину С.В., Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании постановления недействительным, приостановлении реализации квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление о передаче арестованного имущества на торги от 05.08.2021 по исполнительному производству № 1248891/20/77027-ИП от 08.10.2020 недействительным и приостановить реализацию квартиры по адресу: г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 92, кв. 408, признать оценку квартиры для целей реализации недействительной, назначить оценочную экспертизу определения рыночной стоимости реализуемой квартиры, мотивируя свои требования тем, что истца не уведомили о проведении торгов и она не могла своевременно ознакомиться с материалами дела, оценка занижена.

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП Ильясов Х.Х. на судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.

Представители ответчика УФССП России по г.Москве, заинтересованного лица – ООО «Лэнд Брокер» на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся сторон, в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Хамовническим районным судом г. Москвы в соответствии с решением от 14.05.2019 года, 08.10.2020 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство № 1248894/20/77027-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу:*** , должник – Соловьева И.Е., взыскатель ООО «ЛэндБрокер».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2020 произведен арест имущества, принадлежащего должнику Соловьевой И.Е., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2021 квартира, расположенная по адресу: г*** передана ТУ Росимущество в Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по общей стоимости 40 824 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2021 была снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%. Установлена следующая цена указанного имущества – 34 700 400 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Поскольку стоимость имущества, передаваемого на реализацию, судебным приставом-исполнителем определялась на основании решения суда, установившего именно такой способ погашения задолженности, как обращение взыскания, следовательно, ссылка истца на то, что она не ознакомилась с материалами дела, оценка произведена давно и занижена, несостоятельна, поскольку Тропарево-Никулинским ОСП оценка имущества не производилась, судебный пристав-исполнитель был не вправе изменять определенный судебным актом способ исполнения на иной, а, в связи с определением начальной продажной цены заложенного имущества судебным актом, судебный пристав-исполнитель не вправе проводить оценку имущества должника.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определена решением суда в силу прямого указания закона и в соответствии с требованиями, установленными ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при наличии установленной судом первоначальной продажной стоимости имущества при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги, судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно изменить первоначальную оценку имущества и определить иной способ его реализации, помимо установленного судебным актом.

На основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве по передаче имущества на торги, вынесено судебным приставом исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Кроме того, суд отмечает, что изменение первоначальной продажной цены заложенного имущества, установленной судебным решением, посредством принятия другого судебного решения по существу является изменением ранее принятого судебного решения, что процессуальным законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам истца, ни положения главы 9 Федерального закона об исполнительном производстве, устанавливающей порядок реализации имущества на торгах, ни положения пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ни нормы статьи 449.1 ГК РФ не возлагают обязанность на судебного пристава-исполнителя непосредственно уведомлять должника о дате и времени проведения публичных торгов.

При этом судом учитывается, что решение суда, на основании которого 08.10.2020 года возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу 02.12.2019 года и до настоящего времени не исполнено, что приводит к ущемлению прав и законных интересов взыскателя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав административного истца не нарушают; оспариваемые действия совершены и постановления приняты судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, при наличии к тому законных оснований.

Оснований, предусмотренных ст.ст.39,40 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для приостановления реализации квартиры в рамках рассмотрения настоящего административного искового заявления также не имеется.

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены мер предварительной защиты, принятых определением от 28.10.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьевой И.Е. к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского УФССП России по г.Москве Лопатину С.В., Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании постановления недействительным, приостановлении реализации квартиры - отказать.

Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением Никулинского районного суда г.Москвы от 28.10.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2021 года

5