Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2017 ~ М-1092/2017 от 21.06.2017

№ 2-1183/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании в прядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит ФИО3» был заключен Кредитный договор (Состоящий из Договора о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на банковское обслуживание, общих условий предоставления ФИО3 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО2 был предоставлен ФИО3 в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку у ФИО9 автомобиля марки <данные изъяты> (VIN) №, год выпуска - <данные изъяты> «далее - автомобиль) по ставке <данные изъяты> годовых. Сумма ФИО3 была перечислена на счет ФИО2, открытом в филиале ФИО10

Согласно условиям договора, погашение ФИО3 и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО2 ежемесячно по 15 календарным числам месяца, равными долями по <данные изъяты>

Указанные выше обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем ФИО3 потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности.

Требование ФИО3 до настоящего момента Ответчиком не исполнено.

По состоянию на дату письменного расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность перед ФИО3 по Кредитному договору о предоставлении ФИО3 на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 6 Договора о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передает в залог ФИО3 транспортное средство с установлением согласованной стоимости в размере <данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по ФИО3 и иных денежных обязательств по договору. При этом Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия ФИО3.

ФИО3 были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, однако Ответчик никаких решительных действий для погашения образовавшейся задолженности не предпринимает до сих пор.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении ФИО3 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору на получение ФИО3 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО12 на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска - <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> двигатель № №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ФИО14 не явился, о рассмотрении дела надлежаще был извещен. Предварительно представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства, просил заявленные исковые требования удовлетворить. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. Направленное ответчику заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному его паспорте.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место где гражданине постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации ФИО2 на территории РФ суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции по данным адресам, в частности, по адресу последней регистрации, судом не установлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15» и ФИО2 заключили кредитный договор Состоящий из Договора о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на банковское обслуживание, общих условий предоставления ФИО3 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был предоставлен ФИО3 в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку у ФИО17 автомобиля марки <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска - <данные изъяты> цвет <данные изъяты> «далее - автомобиль) по ставке <данные изъяты> годовых. Сумма ФИО3 была перечислена на счет ФИО2, открытом в филиале ФИО18». В согласии на кредит и Правилах кредитования подробно оговорены условия, сроки получения и возврата ФИО3, порядок выплаты процентов по ФИО3, штрафные санкции за невыполнение условий договора.

По мнению суда, заключенный договор строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что предусмотренная договором сумма ФИО3 перечислена на банковский счет №, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Поэтому суд считает установленным, что условия кредитного договора выполнены истцом в полном объеме,

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (ФИО3) и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора, заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей ежемесячно равными аннуитетными платежами в 15 день каждого месяца. Согласно графику, ежемесячный платеж установлен в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.8 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО3 заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что договорные обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом, предусмотренные договором платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме. За заемщиком числится просроченная задолженность по основному долгу и процентам, не погашены начисленные штрафные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, ФИО19 обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Наличие задолженности и ее размер ответчиком ФИО2 не оспорены и не опровергнуты, о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик не ходатайствовал. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО20 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО2 был заключен договор залога, по условиям которого ФИО2 передал в залог ФИО3 приобретаемое транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN) №, год выпуска - <данные изъяты>.

Суд считает, что договор залога строго соответствует требованиям закона, поскольку содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. Договор не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска - <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 721 рубля 96 копеек, указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полным удовлетворением заявленных ФИО23 исковых требований, понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО25 сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении ФИО3 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО26 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору на получение ФИО3 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО27 на заложенное имущество: <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО2 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: