Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2016 ~ М-274/2016 от 16.02.2016

Дело № 2 – 525/2016

Изготовлено 08.04.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Юни Кредит Банк» к Лопаницыной ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Представитель истца АО «Юни Кредит Банк» обратился в суд с иском к Лопаницыной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований пояснил, что . . . между АО «ЮниКредит Банк» и Лопаницыной Е.А. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, под 15% годовых, на срок до . . ., для приобретения у ООО «Сарэт Авто» автомобиля Honda Accord. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 23 494 рубля. На На имя Лопаницыной Е.А. был открыт счет для зачисления/погашения кредита - №. В соответствии с п.6 Заявления сумма <данные изъяты> рублей переведена с текущего счета Ответчика на расчетный счет ООО «Сарэт Авто». В качестве обеспечения погашения Заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательств Заемщика по договору Заемщик предоставил Банку залоговое право на Автомобиль, путем заключения . . . Договора о залоге. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в срок установленный Договором, не производилось погашение Задолженности по кредиту. По состоянию на . . . задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке <данные изъяты> рубль, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля. В связи с этим, представитель истца просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль: автомобиль марки «<данные изъяты>», Идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет «черный», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «Юни Кредит Банк» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил в суд заявление, в котором указал, что просит рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

Кроме того, согласно ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Лопаницына Е.А. в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Суд считает возможным с согласия представителя истца АО «Юни Кредит Банк» отраженного в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Лопаницыной Е.А. надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца АО «Юни Кредит Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что . . . между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Лопаницыной Е.А. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.11-13), на оплату приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля Honda Accord от . . . (л.д. 15-16). Клиент в обеспечение своих обязательств по настоящему договору предоставляет в залог приобретенный автомобиль (л.д.14).

В соответствии с Договором, кредит Лопаницыной Е.А. был предоставлен путем зачисления на ее счет № в Банке с дальнейшим перечислением по поручению Заемщика на оплату договора купли-продажи (л.д.14-15), что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств (л.д.18,19).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку проценты из расчета 15% годовых, на срок до . . .. В соответствии с пунктами кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> до 28 числа (л.д.10).

Согласно договору предметом залога является автомобиль Honda Accord, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет «черный».

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В тоже время в ходе судебного заседания было установлено, что истцом ЗАО «Юни Кредит Банк» предпринимались попытки к погашению задолженности заемщиком, 21.10.2015 в адрес заемщика было направлено требование об исполнении обязательств (л.д. 26) в котором Банком устанавливался срок погашения задолженности, в установленный срок Заемщик, взятые на себя обязательства, не исполнил без каких-либо уважительных причин.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д. 27-31), следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от . . . до настоящего времени не погашена, и по состоянию на . . . составляет <данные изъяты> рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке <данные изъяты> рубль, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах, требование представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. В этом случае, с ответчика Лопаницыной Е.А. подлежит взысканию вся задолженность по кредиту, проценты, предусмотренные настоящим договором.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Honda Accord, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет «черный».

В обеспечение кредитного договора . . . ЗАО «Юни Кредит Банк» было принть у Лопаницыной Е.А. в залог транспортное средство - Honda Accord, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет «черный».

Согласно письму – извещению стоимость залогового имущества по соглашению сторон составила <данные изъяты> рублей (л.д.14).

В соответствии с п.3.8 Договора (Общие условия предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог) установлено, что при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок истец - АО «ЮниКредит Банк» - вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Расчет начальной продажной цены (прилагается), произведен на сведениях, доступ к которым является открытым. Начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов. В то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

В связи с этим, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Honda Accord, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет «черный» основаны на договоре залога и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом необходимо определить начальную стоимость заложенного имущества в 786 290 рублей.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены вышеуказанного имущества суд полагает необходимым исходить из стоимости, определенной договором залога.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, тем более что данное требование не оспаривалось ответчиком Лопаницыной Е.А..

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчиком надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опровергла доказательства, находящиеся в деле, и не смогла доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, при их наличии, которые бы противоречили исковым требованиям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина. В связи с тем, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, с Лопаницыной Е.А. необходимо взыскать сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд взыскивает госпошлину в размере <данные изъяты> копеек с ответчика Лопаницыной Е.А. уплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 5,6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Юни Кредит Банк» к Лопаницыной ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лопаницыной ЕА в пользу Акционерного общества «Юни Кредит Банк» задолженность по кредитному договору от . . . в размере <данные изъяты> рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу <данные изъяты>09 рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке <данные изъяты> рубль, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки «Honda Accord», Идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет «черный», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Юни Кредит Банк» расходы по уплате госпошлины с Лопаницыной ЕА в размере <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья:                         Г.В. Бубнова