Определение суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 по делу № 02-0546/2021 от 16.11.2020

Дело № 33-49260/2021 Судья Шевьёва Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2021 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,

при помощнике Мхиссин С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № №2-546/2021 по апелляционным жалобам Свиридова А., нотариуса г. Москвы Ерёминой А.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 г. в редакции определения суда от 28 июля 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Свиридова А. к нотариусу Ереминой А.А., Свиридовой Н.Н., Корягиной Л.Б., Стреленко И.Р., Давыдовой О.Р. о взыскании неосновательного обогащения, включении денежных средств в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить в части.

Включить в наследственную массу Свиридова А.Б., умершего *** года, денежные средства в размере 4 399 308 руб. 46 коп., помещенные на депозит нотариуса г. Москвы Ереминой А. А.

Признать за Свиридовым А., *** года рождения, право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса г. Москвы Ереминой А. А. в сумме 4 399 308 (четыре миллиона триста девяносто девять тысяч триста восемь) рублей 46 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований Свиридова Алексея – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Свиридов А. обратился в суд с иском к Ивановскому Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что *** г. умер Свиридов А.Б. Сын наследодателя Свиридов А. подал нотариусу города Москвы Косенко Д. В. заявление о принятии наследства. Также с заявлениями о принятии наследства обратились Свиридова Н. Н., Стреленко Р. Н. и Ситников А. П. Решениями судов право на наследственное имущество было признано за Свиридовым А. Приказом № 690 от 30 августа 2013 г. Главного управления Минюста России по Москве наследственное дело было передано в производство нотариуса города Москвы Ивановского Л.Н. и находилось в ведении последнего по 23 мая 2016 г. Приказом № 360 от 23 мая 2016 г. Главного управления Минюста России по Москве Ивановский Л.Н. был освобожден от обязанностей нотариуса. Наследственное дело находится в производстве нотариуса г. Москвы Ереминой А.А. В состав наследственного имущества входит нежилое помещение по адресу: ***. Данный объект был передан в доверительное управление и сдан доверительным управляющим в аренду. Платежи за пользование наследственным имуществом входят в состав наследственной массы. Арендные платежи вносились в депозит нотариуса г. Москвы Ивановского Л.Н. Истец 14 марта 2019 г. направил в адрес Ивановского Л. Н. претензию о перечислении указанной суммы на счет истца. Ответ на претензию получен не был. В этой связи истец просил суд обязать Ивановского Л. Н. выплатить Свиридову А. сумму неосновательного обогащения в размере 4 399 308 руб. 46 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус города Москвы Еремина А.А.

Истец просил суд включить в наследственную массу после смерти Свиридова А.Б. денежные средства в размере 4 399 308 руб. 46 коп., помещенные в депозит нотариуса, признать за истцом право собственности в порядке наследования на указанные денежные средства.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники Свиридова А.Б. шестой очереди Свиридова Н.Н., Корягина Л.Б., Стреленко И.Р., Давыдова О.Р.

От требований к нотариусам Ивановскому Л.Н. и Ереминой А.А. о взыскании неосновательного обогащения истец отказался.

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 20 мая 2020 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд города Воронежа.

В суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от заявления о прекращении производства по делу в части исковых требований к Ереминой А.А.

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 20 мая 2020 г. было отменено, гражданское дело возвращено в Хамовнический районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования к нотариусу Ереминой А. А., Свиридовой Н. Н., Корягиной Л. Б., Стреленко И. Р., Давыдовой О. Р. поддержал.

Представитель ответчика нотариуса города Москвы Ереминой А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчиков Корягиной Л.Б., Стреленко И.Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика Давыдовой О.Р. в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Свиридова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду представила заявление о признании иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит нотариус г. Москвы Ерёмина А.А., полагая, что истец не доказал, что спорная сумма является арендными платежами и входит в наследственную массу.

В апелляционной жалобе Свиридов А. просит решение суда изменить, исключить суждение из мотивировочной части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что

Свиридов А. является наследником к имуществу Свиридова А.Б., умершего *** г., истец принял наследство.

В состав наследственного имущества входит нежилое помещение по адресу: ***. Данный объект был передан в доверительное управление и сдан доверительным управляющим в аренду.

Наследственное дело в период с 30 августа 2013 г. по 23 мая 2016 г. находилось в производстве нотариуса города Москвы Ивановского Л.Н.

Арендные платежи вносились в депозит нотариуса г. Москвы Ивановского Л. Н. на счет № ***  в ТКБ Банк ПАО.

Согласно выписке по счету № *** в ТКБ Банк ПАО за период с 16 октября 2014 г. по 4 июня 2017 г. на счет поступили платежи в общей сумме 4 399 308 руб. 46 коп.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Луценко А.Л. суду показал, что был назначен доверительным управляющим имущества Свиридова А.Б., исполнял обязанности с октября 2014 г. до конца 2015 г. - начала 2016 г., переводил денежные средства, полученные в качестве арендных платежей, на указанный депозитный счет нотариуса г. Москвы Ивановского Л.Н.

14 марта 2019 г. истец направил в адрес Ивановского Л.Н. претензию с требованием перечислить арендные платежи на его счет.

Денежные средства в сумме 4 399 308 руб. 46 коп. 25 октября 2016 г. были переведены с депозитного счета нотариуса города Москвы Ивановского Л. Н. на счет нотариуса города Москвы Ереминой А.А. в связи с передачей ей наследственного дела к имуществу Свиридова А. Б.

Нотариус города Москвы Еремина А.А. в свою пользу спорные денежные средства не обращала, материально-правового интереса к ним не имеет.

Денежные средства в сумме 4 399 308 руб. 46 коп. на момент рассмотрения дела находятся не депозитном счете нотариуса города Москвы Ереминой А. А.

В связи с наличием споров между наследниками относительно права на наследство и изъятием оригинала наследственного дела в рамках производства по уголовному делу нотариус города Москвы Еремина А.А. отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении денежных средств в сумме 4 399 308 руб. 46 коп., находящихся не депозитном счете.

Районный суд пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение за счет входящих в наследственную массу денежных средств на стороне нотариуса города Москвы Ереминой А.А. не возникло, оснований для удовлетворения исковых требований Свиридова А. к Ереминой А. А. о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

 Свиридов А. является единственным наследником первой очереди к имуществу Свиридова А. Б., установлен вступившими в законную силу судебными актами.

В силу ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах районный суд удовлетворил требования истца о включении денежных средств в сумме 4 399 308 руб. 46 коп., хранящихся на депозите нотариуса города Москвы Ереминой А.А., в состав наследственной массы и признания за истцом права собственности на них в порядке наследования.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нотариуса города Москвы Ереминой А.А. районный суд дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что хранящиеся на депозите нотариуса города Москвы Ереминой А.А., ранее поступившие от нотариуса Ивановского Л.Н., денежные средства в размере 4 399 308 руб. 46 коп. входят в состав наследственной массы Свиридова А.Б., умершего 17 декабря 2012 г., являются арендными платежами от сдачи в аренду помещений, входящих в состав его наследства. Данный факт установлен на основании совокупности исследованных доказательств, которые нотариусом не оспорены, иное обоснование происхождения на депозите спорной суммы с его стороны в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца также не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате, денежные средства, находящиеся на депозитных счетах, не являются доходом нотариуса, занимающегося частной практикой.

В силу ч. 1 ст. 87 Основ, нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору.

Возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда (ст. 88 Основ).

Согласно материалам дела, определение Тверского районного суда г. Москвы от 11.09.2019 об оставления заявления Свиридова А. без рассмотрения действительно выносилось, а вывод суда о том, что неосновательное обогащение за счет входящих в наследственную массу денежных средств на стороне нотариуса города Москвы Ереминой А.А. не возникло, основан не на этом обстоятельстве, а на том установленном судом факте, что нотариус города Москвы Еремина А.А. спорные денежные средства, которые размещены на депозите нотариуса, в свою пользу не обращала, материально-правового интереса к ним не имеет.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 193, 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2021  ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

4