Решение от 31.05.2023 по делу № 33-51505/2023 от 30.10.2023

77RS0023-02-2022-017965-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/2023

по иску Министерства лесного хозяйства адрес к ПАО ВЫМПЕЛКОМ об обязании устранить нарушения лесного законодательства,

установил:

истец Министерство лесного хозяйства адрес обратился в суд иском к ответчику ПАО ВЫМПЕЛКОМ об обязании разработать проекты освоения лесов и пройти государственную экспертизу в рамках заключенных договоров аренды от 29 сентября 2009 г. № 175, от 05 марта 2008 г. № 49, от 01 октября 2012 г. № 287, в срок, не позднее двух месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, указывая в обоснование иска, что ответчик является арендатором лесных участков на основании указанных договоров аренды, согласно условиям которых обязался разработать проект освоения лесов и представить их арендодателю. Однако указанные обязательства ответчиком не выполнены до настоящего времени, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду (л.д.4-7).

Представитель истца Министерства лесного хозяйства адрес в судебное заседание не вился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 195, 198).

Представитель ответчика ПАО ВЫМПЕЛКОМ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования истца не признал (л.д. 90-93,196).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2008г. между сторонами был заключен договор № 49 аренды лесного участка площадью 0,0225 га, расположенный по адресу адрес, Верхнеманское лесничество, Аргазинское участковое лесничество, квартал 3 (выд.49) для осуществления строительства линий связи (башни сотовой радиотелефонной связи) – л.д. 37-48.

29 сентября 2009 г. между сторонами был заключен договор № 175 аренды лесного участка площадью 0,010 га, расположенный по адресу адрес, земли МО адрес, адрес, Овсянское участковое лесничество, квартал 3 (часть 10) для осуществления строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов (установка башни, предназначенной для размещения антенно-федеральных устройств сотовой радиотелефонной связи, аппаратной для размещения технологического контейнера (л.д. 49-65).

01 октября 2012 г. между сторонами был заключен договор № 287 аренды лесного участка площадью 0,0190 га, расположенный по адресу адрес, Мензенское лесничество, Таежинское участковое лесничество, квартал 82 (выд.12,19,26), квартал 83 (часть выд. 3, 36, 39) для осуществления строительства, эксплуатации линейных объектов (размещение и эксплуатации внешнего энергоснабжения башни связи БС № 43126 «Таежный-Лесопилка» (л.д.14-36).

По условиям указанных договоров ответчик принял на себя обязательство в установленном порядке разработать проект освоения лесов и с положительным заключением государственной экспертизы предоставить арендатору (п.п. «в» п. 13, п.п. «в» п. 13 и п.п. «в» п 3.4 каждого договора).

Из искового заявления истца следует, что ответчик принятые на себя указанные выше обязательства не выполнил, и до настоящего времени не разработал и не представил арендодателю проект освоения лесов, имеющий положительную государственную экспертизу.

Ответчик указанные доводы истца не опроверг.

Кроме того, доводы истца, в том числе, подтверждается Актом выездной проверки № 1/21, с которым ответчик был ознакомлен 24 августа 2021 г. (л.д.66-84).

Возражая против заявленных исковых требований, в своем письменном отзыве на иск ответчик указал, что требования истца являются заведомо неисполнимыми, поскольку ответчику истцом не были возвращены подписанные сторонами подлинные дополнительные соглашения к договорам аренды, позволяющие ему повторно сдать вновь разработанный проект освоения лесов на государственную экспертизу.

Однако возражения ответчика суд не может принять во внимание в качестве основания для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 88 адрес кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, ответчик при заключении договоров аренды принял на себя обязательства в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по договорам аренды по разработке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы до настоящего времени не выполнил, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░: 7713076301, ░░░: 771301001) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2009 ░. № 175, ░░ 05 ░░░░░ 2008 ░. № 49, ░░ 01 ░░░░░░░ 2012 ░. № 287 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░: 7713076301, ░░░: 771301001) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░.

1