Определение по делу № 2-2074/2021 от 15.03.2021

2-2074/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2021 года                              город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОФ «Региональный оператор капитального имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Клименко О.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее по тексту Фонд) обратился в суд с иском к Клименко О.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что Фонд является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со ст.ст. 167, 168 ЖК РФ и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 июля 2013 г. №312.

Согласно данным ЕГРН Клименко О.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт согласно требованиям действующего законодательства и на основании представленных Фондом платежных документов.

Однако, вопреки требованиям указанных выше норм, ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размене 78 722,45 руб., пени – 1 179,65 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 78 722,45 руб., пени в размере 1 179,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597,06 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 2 336 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск полностью, просила удовлетворить.

Ответчик на судебном заседании просила оставить заявление без рассмотрения.

    Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материала усматривается, что НОФ «Региональный оператор РБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Клименко О.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 78 722,45 руб., пени в размере 1 179,65руб., расходов по взысканию государственной пошлины в размере 2 597,06 руб., услуги представителя 2 336 руб.

Также заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 10 и 11 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.Согласно части 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с пунктом 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

В данном случае, заявленные НОФ «Региональный оператор РБ» требования о взыскании задолженности за капитальный ремонт, пени, пени, судебные расходы в виде государственной пошлины, не превышают 500 000,00 руб.

Предметом заявленных требований явилось требование о взысканий задолженности по капитальному ремонту и пени, составляющую сумму - менее 500 000,00 руб., что рассматривается, в силу закона, в порядке приказного порядка.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей согласно, абз.5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приведенной нормы закона усматривается, что взыскание расходов на оплату услуг представителя не входит в предмет заявленных требований. Более того, вопрос о взыскании расходов на представителя рассматривается, в установленном ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ порядке. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что требования о взыскании расходов на представителя нельзя отнести к предмету заявленных требований, соответственно, к предмету заявленных требований нельзя отнести и требования о применении обеспечительных мер.

Таким образом, требования НОФ «Региональный оператор» о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 78 722,45 руб., пени в размере 1 179,65руб., расходов по взысканию государственной пошлины в размере 2 597,06 руб., услуги представителя 2 336 руб. с Клименко О.Г., исходя из размера денежных средств до 500 000,00 руб., должны разрешаться в порядке приказного производства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и что судебный приказ был отменен

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поэтому исковое заявление НОФ «Региональный оператор капитального имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Клименко О.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявления НОФ «Региональный оператор капитального имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Клименко О.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья                            У.И. Гибадатов