Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2018 (12-725/2017;) от 15.11.2017

12-14/2018

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2018 года                            г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Е.А.Шульга, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Гамбринус» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 4-2931-17-ППР/0000-00076/66/2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Гамбринус» <данные изъяты>

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 4-2931-17-ППР/000000076/66/2 от <дата> юридическое лицо - ООО «Гамбринус» признано виновным по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Гамбринус» Середа Э.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить, указав на отсутствие в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Гамбринус» Милашина Э.Ю. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае своевременно и надлежаще извещенный о времени и дета в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Суд с учетом мнения представителя Милашиной Э.Ю., рассмотрел дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае.

Выслушав Милашину Э.Ю., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе, проведенной <дата> прокуратурой Советского района г. Владивостока выездной проверки ООО «Гамбринус» выявлено и зафиксировано несоблюдение ООО «Гамбринус» обязательных требований трудового законодательства, выразившихся в том, что в нарушение ч. 2 ст. 212, ст. 221 ТК РФ, личные карточки учета выдачи СИЗ, а также смывающих и (или) обезвреживающих средств работникам ООО «Гамбринус» не ведутся. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «Гамбринус» в лице генерального директора Середы Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения правонарушения ООО «Гамбринус» подтверждается: постановлением заместителя прокурора Советского района г. Владивостока от <дата>, постановлением Государственной инспекции труда в Приморском крае об административном правонарушении № 4-2931-17-ППР/000000076/66/2 от <дата>, актом проверки от <дата> и иными материалами.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено, должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае не установлено.

Таким образом, вышеуказанные действия ООО «Гамбринус» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Гамбринус» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и указанных в жалобе его законного представителя, в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для наказания в виде предупреждения и не вызывает сомнений в своей справедливости.

Иных доводов, влияющих на законность принятых по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гамбринус», жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу решений, в ходе их пересмотра, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 4-2931-17-ППР/000000076/66/2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Гамбринус», - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней..

Судья                                     Е.А. Шульга