Постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2018 по делу № 10-16441/2018 от 13.09.2018

Судья Ленская Е.А. Дело № 10-164412018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2018 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.,

адвоката Горбунова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горбунова Д.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 г., которым жалоба адвоката Горбунова Д.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах АО «ИНГ БАНК», оставлена без удовлетворения.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Горбунова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Басманный районный суд г. Москвы поступила поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба адвоката Горбунова Д.В., представляющего интересы АО «ИНГ БАНК», с просьбой признать незаконным бездействие руководителя первого следственного отдела ГСУ Следственного комитета России Михайлова С.А., выразившееся в нерассмотрении в установленные сроки ходатайства по уголовному делу, и обязать названное должностное лицо устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 г. жалоба адвоката Горбунова Д.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах АО «ИНГ БАНК», оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Горбунов Д.В. находит принятое судом решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что суд в нарушение ст.7 УПК РФ пришел к ошибочному выводу о рассмотрении следователем ходатайства адвоката и направлении ответа в адрес заявителя. Отмечает, что в представленном материале отсутствуют доказательства рассмотрения следователем ходатайства от 09.06.2018 г. и уведомлении заявителя о принятом решении. Оставляя жалобу без удовлетворения, суд не проверил и не дал оценки доводам заявителя, а лишь изложил позицию каждого из участников уголовного судопроизводства. Приводя обстоятельства, явившиеся основанием для направления ходатайства в рамках расследуемого ГСУ Следственного комитета России уголовного дела, которое, по мнению адвоката, непосредственно затрагивает права и законные интересы АО «ИНГ БАНК» в связи с арестом, наложенным на акции ЗАО «УК «ТРАСТ», чьим депозитарием является АО «ИНГ БАНК», автор жалобы утверждает, что до настоящего времени никакого ответа относительно рассмотрения ходатайства от 09.06.2018 г. в адрес заявителя не поступило, что создает правовую неопределенность в части выработки компанией правовой позиции для принятия соответствующего решения с целью нивелирования негативных последствий, предусмотренных Положениями Банка России за невыполнение обязанности по зачислению принадлежавших ликвидированному депоненту ценных бумаг на счет неустановленных лиц, открытый держателем реестра. С учетом доводов апелляционной жалобы, адвокат просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы.

Изучив представленный материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Как усматривается из материала, в производстве ГСУ Следственного комитета РФ находится уголовное дело, возбужденное 20 июня 2003 г. по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.165 УК РФ, ч.3 ст.285 УК РФ, ст.315 УК РФ, по фактам причинения имущественного ущерба государству, ОАО «Апатит» и умышленного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

15 июня 2018 г. в адрес руководителя первого следственного отдела ГСУ Следственного комитета России Михайлова С.А. поступило ходатайство адвоката Горбунова Д.В., действующего в интересах АО «ИНГ БАНК», об обеспечении путем совершения необходимых процессуальных действий АО «ИНГ БАНК» возможности осуществления перевода 194 649 025 обыкновенных акций ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и зачислении на счет неустановленных лиц, открытый держателем реестра.

Обращение адвоката Горбунова Д.В. было рассмотрено руководителем первого следственного отдела ГСУ Следственного комитета России Михайловым С.А. в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ и требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку заявитель и представляемое им юридическое лицо АО «ИНГ БАНК» не являются участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу.

16 июля 2018 г. в адрес адвоката Горбунова Д.В. направлен ответ о результатах рассмотрения обращения.

Проанализировав доводы жалобы и исследованные в судебном заседании материалы, суд первой инстанции, установив отсутствие бездействия со стороны руководителя первого следственного отдела ГСУ Следственного комитета России Михайлова С.А., пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы адвоката Горбунова Д.В. без удовлетворения.

Судом были исследованы все значимые обстоятельства, влияющие на вынесение законного и обоснованного решения, которое принято в пределах заявленной жалобы, не противоречит нормам УПК РФ, не ущемляет конституционные права заявителя и юридического лица, в интересах которого подана жалоба, и не затрудняет доступ к правосудию.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, содержит анализ исследованных материалов, надлежащую оценку доводам заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 г., которым жалоба адвоката Горбунова Д.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах АО «ИНГ БАНК», оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворени░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.