Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0007/2020 от 09.01.2020

 11-7/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Коптевский районный суд адрес в составе судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 403 адрес от дата по гражданскому делу об исковых требованиях наименование организации к ...... о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

Представитель истца наименование организации по доверенности фио обратился с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и неустойки, указывая на то обстоятельство, что между сторонами заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии, по которому ответчикам в их квартиру по адресу адрес, была отпущена электрическая энергия за период с дата по дата на общую сумму сумма, однако ответчики в нарушение условий договора данную оплату не произвели. В связи с чем истец просит суд взыскать задолженность в сумме сумма, пени в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Оспариваемым решением мировым судьей требования представитель истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик фио обратился в Коптевский районный суд адрес с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 403 адрес, отказав в иске наименование организации, исключив его из списка должников, обеспечить поворот исполнения решения суда, вернуть взысканные судебными приставами-исполнителями денежные средства со счетов. Жалобу мотивировал тем, что проживает в ином адресе по договору аренды жилого помещения и там несет полную ответственность по оплате коммунальных платежей. Кроме того, между ним и истцом отсутствует договор на поставку электроэнергии.

В судебном заседании ответчик ... поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда. Указал, что наименование организации уже обращалось к мировому судье судебного участка №403 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удостоверено, но после начала исполнения приказ по заявлению ... был отменен.

Представитель истца в заседание не явился, возражений не предоставил.

Соответчики ... фио извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений, либо дополнений к апелляционной жалобе не предоставили.

Выслушав фио, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поскольку решение мировым судьей вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит выводы, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судом обосновано установлено что между сторонами заключен договор энергоснабжения квартиры по адресу: адрес, по которому истец принял на себя обязательство поставлять электрическую энергию, а ответчики приняли на себя обязательство оплачивать поставляемую электрическую энергию, что подтверждается материалами дела.

Согласно карточки учета спорная квартира принадлежит по праву собственности ответчику ... ответчики фио, фио и ... зарегистрированы в указанной квартире по месту постоянного жительства.

Также мировым судом установлено, что наименование организации за период с дата по дата поставлена ответчикам электрическая энергия на общую сумму сумма, оплату которой они не произвели, что подтверждается расчетом. Доказательств обратного ответчики суду не представили, в том числе в суд апелляционной инстанции.

Суд верно руководствовался положениями ст.ст. 30-31, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Доводы стороны ответчика фио о том , что он долен быть освобожден от участия в оплате коммунальных платежей, в том числе поставленной электроэнергии противоречат положениям ст. 155 ч. 11 ЖК РФ, в соответствии с которыми неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аргументы стороны ответчика о том, что он проживает в ином месте, а о судебном заседании по иску наименование организации не знал противоречат пояснениям самого же ответчика о том, что по его заявлению отменялся судебный приказ ранее вынесенный по заявлению наименование организации по тем же требованиям к тому же кругу ответчиков.

Из указанного суд приходит к выводу, что фио не мог не знать о наличии претензий со стороны ресурсоснабжающей организации по поводу наличия задолженности по оплате электроэнергии ко всем зарегистрированным в квартире лицам. Однако каких-либо мер по урегулированию спора в досудебном порядке стороной ответчиков не предпринято.

Также суд не принимает доводы о том, что ответчик не мог знать о наличии спора, не получал судебную корреспонденцию, поскольку проживает в ином месте, так как в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик знал о наличии требований наименование организации к жителям, зарегистрированным в квартире 63 дома 5 по адрес в адрес, однако уклонился от получения почтовой корреспонденции, как и от возможности досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при новом рассмотрении дела, а мировым судьей верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, и верно истолкованы нормы права, подлежащие применению при рассмотрении сложившегося спора, то решение мирового судьи изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 403 адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ... - без удовлетворения.

Судья фио