Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2017 от 17.01.2017

№ ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2017 года

Федеральный судья Сафоновского районного суда <адрес> Мельничук Е.В., при секретаре Сильченко А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова А. Ю. на постановление <адрес> по природным ресурсам и экологии № хххадм.-ПС/0138-2016 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАп РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды <адрес> по природным ресурсам и экологии № ххх – 000адм.-ПС/0138-2016 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, то есть за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В обоснование жалобы Семенов А.Ю. указал, что государственный инспектор установил, что по указанию ИП Семенова А. Ю. осуществлялась добыча полезных ископаемых в 12 ч 15 мин. дд.мм.гггг вблизи д. Шавеево на расстоянии 1 км. от Бабахинского кладбища в Груздовском месторождении участка недр <адрес> без соответствующей лицензии с использованием личной техники Семенова А. Ю., а именно экскаватора «Хундай» <данные изъяты> автомашины «Камаз» гос. рег. знак <данные изъяты> В основу данного вывода было положено: протокол осмотра места происшествия, показания свидетеля Симанович С. В., письменные объяснения Семенова А. Ю. При этом, в материалах дела не имеется сведений о владельце автомашины «Камаз» и лице, управляющим таким транспортным средством. Также надлежащая оценка показаниям свидетелей должностным лицом не дана, мотивы по которым они опровергнуты не приведены, противоречия в показаниях свидетелей не устранены. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг не содержатся время и место совершения административного правонарушения, приложенные фотографии с изображением экскаватора не содержат сведений о том, когда они были предоставлены и изготовлены. Кроме этого, ссылается на то, что был подвергнут наказанию как индивидуальный предприниматель, между тем должностным лицом не приведено в постановлении доказательств, что правонарушение было совершено непосредственно при осуществлении предпринимательской деятельности, то есть в целях извлечения прибыли и реализации их третьим лицам. Сам протокол об административном правонарушении составлен в отношении него как физического лица. Считает, что ссылка должностного лица на юридический статус индивидуального предпринимателя, безусловно, не указывает на совершение им каких либо правонарушений в рамках экономической деятельности. Просит суд постановление <адрес> по природным ресурсам и экологии № хххадм.-ПС/0138-2016 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Семенова А.Ю. - по доверенности Королькова И.В. доводы жалобы поддержала.

Старший государственный инспектор <адрес> в области охраны окружающей среды <адрес> по природным ресурсам и экологии Мякшин В. Н. возражал против удовлетворения жалобы, считает, постановление № хххадм.-ПС/0138-2016 от дд.мм.гггг законным и основанным.

Выслушав объяснения представителя привлекаемого лица – по доверенности Королькову И. В., должностное лицо, изучив письменные документы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг должностным лицом МО МВД России «Сафоновский» в отношении Семенова А. Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП; в протоколе указано: дд.мм.гггг ИП Семенов А. Ю. с помощью, принадлежащей ему техники – экскаватора «Hyundai» гос. рег. знак <данные изъяты>, находясь в Груздовском месторождении, под управлением Симанович С. В., осуществил добычу песчано-гравийной смеси без лицензии, нарушив тем самым ст. 11 Закона РФ «О недрах».

дд.мм.гггг старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Семенова А. Ю. к административной ответственности и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно ст.11 Закона РФ «О недрах» от дд.мм.гггг № ххх (ред. от дд.мм.гггг), предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляются специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленный формы бланк с Государственным гербом РФ, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии со ст. 49 Закона «О недрах» лица, виновные в нарушении установленного законодательством порядка пользования недрами, самовольном пользовании недрами, несут уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за пользование недрами без лицензии на пользование недрами и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Предметом правонарушения выступают недра. Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водостоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, т.е. расценивается как самовольное недропользование. Самовольное пользование недрами прекращается без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения являются граждане РФ, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического, юридические лица, в том числе иностранные.

Привлекая Семенова А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, должностное лицо, исходило из того обстоятельства, что дд.мм.гггг в 12 ч. 15 мин. по указанию ИП Семенова А. Ю. в <адрес> вблизи д. Шавеево на расстоянии 1 км от Бабахинского кладбища в Груздовском месторождении участка недр осуществлялась добыча полезных ископаемых с использованием личной техники Семенова А. Ю. экскаватора «Хундай» гос. рег. знак <данные изъяты> и автомашины «Камаз» гос. рег. знак <данные изъяты>, чем Семенов А. Ю. нарушил требования статьи 11 Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О недрах» и его вина в совершении административного вышеуказанного правонарушения установлена.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ дд.мм.гггг ИП Семенов А. Ю. с помощью, принадлежащей ему техники – экскаватора «Hyundai» гос. рег. знак 9305 СА-67, находясь в Груздовском месторождении, под управлением Симанович С. В., осуществил добычу песчано-гравийной смеси без лицензии, нарушив ст. 11 Закона РФ «О недрах».

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № ххх от дд.мм.гггг местом совершения правонарушения указано Груздовское месторождение, при этом точных координат, позволяющих установить в каком именно месте, осуществлялась добыча песчано-гравийной смеси, из протокола не усматривается. К материалу по делу об административном правонарушении приложены фотографии с изображением экскаватора, при этом сведения о том, когда, кем и где была произведена фотосъемка, отсутствуют, кроме этого, материалы не содержат сведений о том, кому принадлежит «Камаз» гос. рег. знак <данные изъяты> Семенов А. Ю. постановлением должностного лица был подвергнут наказанию как индивидуальный предприниматель и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., при этом протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении физического лица. Указанные недостатки, по мнению суда, являются существенными, и позволяет сделать вывод о наличии неустранимых противоречий. В свою очередь, из материала следует, что показания Симанович С. В., Федунина С. М., Семенова А. Ю. последовательны, не противоречивы и согласуются с другими материалами дела; факт вывоза из карьера песчано-гравийной смеси не подтвержден.

При таких установленных обстоятельствах протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг, протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фотоснимками не позволяют с достоверностью установить вину Семенова А.Ю. в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами. Других доказательств по делу, которые могли бы безусловно подтвердить факт совершения Семеновым А.Ю. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в деле не имеется.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу Семенова А.Ю.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что материалы дела не доказывают виновность Семенова А.Ю. в совершении оконченного правонарушения, выразившегося в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды <адрес> по природным ресурсам и экологии от дд.мм.гггг подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Семенова А. Ю. на постановление <адрес> по природным ресурсам и экологии № хххадм.-ПС/0138-2016 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление <адрес> по природным ресурсам и экологии № хххадм.-ПС/0138-2016 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении Семенова А. Ю. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.3 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ.

Федеральный судья:                Е.В. Мельничук