Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5144/2016 от 30.08.2016

Судья <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 сентября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бумагиной О.В.,

при секретаре Купайловой Н.И.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

осужденных Михайлика С.В., Комаревцева С.В.,

осужденного Шовхалова Т.М. и его защитника адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зотовой Л.В. в интересах осужденного Шовхалова Т.М. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2016 года, которым

Шовхалов Т.М., <...> года рождения, уроженец <...> Чеченской Республики, гражданин РФ, проживающий <...> Краснодарского края, <...>, ранее судимый 9 июня 2014 года Советским районным судом г.Краснодара по ч 2 ст. 162, ст. п.п. «а», «г» ч 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

признан виновным и осужден по п «а» ч 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 9 июня 2014 года отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказаний Шовхалов Т.М. окончательно назначено наказание в виде 3 (трёх) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Чернышев А.А., Михайлик С.В., Комаривцев С.В., Головин Р.С., Дмитриев А.С., в отношение которых приговор не обжалуется и не принесены апелляционные представления.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Шовхалов Т.М., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шовхалов Т.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Шовхалов Т.М. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Зотова Л.В. в интересах осужденного Шовхалова Т.М. просит приговор суда отменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания её подзащитному судом не были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание: наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Ссылается, что потерпевший претензий морального и материального характера к осужденному не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель < Ф.И.О. >12, считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного производства, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного Шовхалова Т.М. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осуждённого Шовхалов Т.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >13, свидетеля < Ф.И.О. >14, протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2016 года, протоколами явок с повинной от 18 мая 2016 года Головина Р.С., Шовхалова Т.М., Михайлик С.В., Дмитриева А.С., в которых виновные указали, что в середине апреля 2016 года из автомобиля отечественного производства, припаркованного во дворе многоквартирного дома в <...> совершили кражу аккумуляторной батареи; протоколом осмотра предметов от 22 июня 2016 года, в ходе которого был осмотрен паспорт на аккумуляторную батарею «<...> справкой Торгово-промышленной палаты Красноармейского района, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи «Mutlu» составила 2300 рублей.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Шовхалова Т.М. собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают. Оснований считать недопустимыми доказательства, представленные стороной обвинения, не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Шовхалова Т.М. в содеянном, правильно квалифицировал его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Шовхалову Т.М. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризуемого посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновному, суд отнес признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, судом были учтены обстоятельства, на которые ссылается защитник в обоснование своих доводов о смягчении наказания.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Шовхалову Т.М. по п «а» ч 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающим возможность назначения максимального наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явки с повинной.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного Шовхалова Т.М. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

С учётом того, что Шовхалов Т.М. совершил преступление в период испытательного срока, суд первой инстанции правомерно отменил условное осуждение и назначил ему наказание по правилам ч 4 ст. 74, ч 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2016 года в отношении осужденных Шовхалова Т.М., <...> года рождения, Чернышева А.А., <...> года рождения, Михайлика С.В., <...> года рождения, Комаривцева С.В., <...> года рождения, Головина Р.С., <...> года рождения, Дмитриева А.С., <...> года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката < Ф.И.О. >11 в интересах осужденного Шовхалов Т.М. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий