Мотивированное решение от 12.11.2020 по делу № 02-1403/2020 от 13.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/2020

по иску Шамардина фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование доводов иска указал, что дата между сторонами было заключено соглашение об авансе, по условиям которого стороны обязались в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи нежилого помещения в виде машиноместа, расположенного по адресу: адрес, № 2243, по цене сумма Срок для заключения основного договора определен до дата. Истцом в целях подтверждения своих намерений о заключении договора была передана истцу денежная сумма в размере сумма, в подтверждение чему выдана расписка. Однако договор купли-продажи в срок до дата так и не был заключен, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по регистрации права собственности на свое имя так и не осуществил. Поскольку до окончания срока, определенного соглашением, основной договор купли-продажи сторонами не заключен, обязательства, предусмотренные соглашением об авансе, прекращены. По условиям соглашения об авансе, в случае неисполнения обязательств по соглашению, сумма аванса должна быть возвращена покупателю. дата истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Денежные средства удерживаются ответчиком без законных на то оснований. В связи с чем истец обратился с требованиями в суд и просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме сумма за период с дата по дата, а также с дата по дату фактической уплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины и понесенные расходы на оплату юридически услуг.

В судебное заседание истец фио явился, доводы и требования иска поддержал, настаивая на его удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, возражений по иску не представила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по представленным материалам дела.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между сторонами было заключено соглашение об авансе, по условиям которого стороны обязались в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи нежилого помещения в виде машиноместа, расположенного по адресу: адрес, № 2243, по цене сумма

Срок для заключения основного договора определен соглашением до дата – пункт 7.2 (л.д. 8).

Истцом в целях подтверждения своих намерений была передана истцу денежная сумма в размере сумма, в подтверждение чему выдана расписка (л.д. 10).

Однако договор купли-продажи в срок до дата так и не был заключен, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по регистрации права собственности на свое имя так и не осуществил.

Указанное выше машиноместо было приобретено ответчиком на основании предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от дата, что следует из текста соглашения об авансе.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ответчика на машиноместо было зарегистрировано в ЕГРН только дата (л.д. 16-18).

Поскольку до окончания срока, определенного соглашением – дата, - основной договор купли-продажи сторонами не заключен, обязательства, предусмотренные соглашением об авансе, прекращены.

По условиям соглашения об авансе, в случае неисполнения обязательств по соглашению, сумма аванса должна быть возвращена покупателю (пункты 8 и 9 соглашения) (л.д. 9).

дата истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 13, 14).

Денежные средства в сумме сумма до настоящего времени истцу не возвращены.

Разрешая требования иска, суд находит требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, поскольку с момента окончания прекращения срока действия соглашения денежные средства удерживаются ответчиком без законных оснований, при том, что основной договор купли-продажи машиноместа не был заключен с истцом по вине ответчика, что установлено судом и следует из материалов дела.

Вместе с тем, оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности, и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу, суд не находит, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее в отсутствие определенности относительно даты возврата неосновательного обогащения и остатка суммы основной задолженности, повлечет за собой нарушение прав ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований, что составит сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, суд не находит, поскольку исходя из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг № 80/2019 от дата, заключенного между истцом и ООО фио, невозможно установить, за оказание какой юридической помощи и по какому делу они были оплачены истцом (л.д. 11, 12).

На основании изложенного, руковоствуфясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Шамардина фио денежные средства сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

1