Решение по делу № 1-362/2015 от 24.03.2015

Уголовное дело № 1-362/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 апреля 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Очировой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фёдоровой Е.И., подсудимого Кузнецова М.А., его защитника – адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседанияЕмельяновой О.А., а также с участием потерпевшей "Н",

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Кузнецов М.А.обвиняется в том, что он11 февраля 2015 года около 23 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, проходя мимо базы «Динамо», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решил тайно похитить мопед из сарая, расположенного по <адрес>, принадлежащий "Н" С этой целью Кузнецов М.А. около 23 часов 35 минут 11 февраля 2015 года незаконно проник во двор <адрес>, где слева от калитки расположенсарай. Кузнецов М.А. путем свободного доступа прошел в сарай, расположенный во дворе <адрес>, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда, из корыстных побуждений, тайно похитил мопед марки «Рэйсер» с серийным номером ЭрСи50КуТи и номером двигателя 1206051091, принадлежащий "Н" стоимостью 25 000 рублей.Завладев вышеуказанным имуществом, Кузнецов М.А. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Кузнецова М.А. "Н" был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей

В судебном заседании от потерпевшей "Н" поступило ходатайство, в котором она просит суд уголовное дело в отношении Кузнецова М.А. прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред полностью заглажен, претензий к Кузнецову М.А. она не имеет.

Подсудимый Кузнецов М.А. поддержал данное ходатайство, также просил уголовное дело в отношении него прекратить, так как вред, причиненный потерпевшей, он возместил, с потерпевшей примирился, с предъявленным ему обвинением согласился, вину признает полностью.

Защитник Смоляк Г.Д. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного, удовлетворив ходатайство потерпевшей, с которой было достигнуто примирение. Просила суд учесть, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Вред, причиненный потерпевшей, заглажен, извинения принесены, в настоящее время Кузнецов М.А. не судим, вину признал полностью.

Прокурор Фёдорова Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены. Так, Кузнецов М.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, от сторон поступили соответствующие заявления, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, характеризующий материал на подсудимого, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей "Н" подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Кузнецова М.А. прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Действия Кузнецова М.А. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кузнецов М.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей, и загладил причиненный преступлением вред.

Вещественные доказательства: мопед марки «Рэйсер», возвращенный в ходе следствия потерпевшей "Н" – оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Смоляк Г.Д., осуществлявшей защиту Кузнецова М.А. в ходе предварительного расследования, в размере <данные изъяты>, а также в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Кузнецова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Кузнецову М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мопед марки «Рэйсер», возвращенный в ходе следствия потерпевшей "Н" – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Смоляк Г.Д. в размере <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ А.В. Очирова