Решение по делу № 2-316/2016 ~ М-314/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-316/2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года                             г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Рябкова А.В.

с участием истца Виноградова А.Ю. и его представителя <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А.Ю. к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Виноградов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы искового заявления обоснованы следующим.

Между <данные изъяты>. и банком <данные изъяты> заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор страхования заемщиков от НС и болезней (полис) №, сроком действия 1800 дней, в качестве застрахованного лица по которому указан <данные изъяты> Страховая премия составляет <данные изъяты> и оплачивается единовременно при заключении договора. Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, размер страховой выплаты по указанным рискам составляет 100% от страховой суммы. Выгодоприобретателем по договору является застрахованный, в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответсвии с действующим законодательством РФ. В связи со смертью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных обстоятельствах истец в июле 2016 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получил отказ со ссылкой на отсутствие правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты. Данный случай не признан страховым, поскольку согласно акту судебно- медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделением ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что на момент смерти в крови застрахованного лица обнаружен этиловый спирт. <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, при судебно-химическом исследовании крови от трупа <данные изъяты> обнаружен этиловый спирт, концентрация -2, 8 промиле. В возбуждении уголовного дела по факту смерти <данные изъяты>. отказано по основанию, предусмотренному п.1 с. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, факта умышленного совершения действий, направленных на причинение смети, со стороны <данные изъяты> не установлено. Данных, свидетельствующих о совершении застрахованным, страхователем, выгодоприобретателями, иными лицами умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, не имеется. Согласно справке о смерти <данные изъяты>., акту судебно-медицинского исследования трупа №, причина смерти застрахованного лица не определяется ввиду гнилостных изменений трупа. При этом акт судебно-медицинского исследования № не содержит каких-либо выводов о том, что смерть застрахованного лица наступила во время или в результате нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. Виноградов А.Ю. полагает, что оснований для не признания события смерти <данные изъяты> в период действия договора страхования страховым случаем и отказа в осуществлении страховой выплаты не имелось. Кроме того, по мнению истца, к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется закон «О защите прав потребителей» в части неурегулированной специальными законами, связи с которым с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая на день предъявления иска составила <данные изъяты> рублей, моральный вред и штраф.

В судебном заседании истец Виноградов А.Ю. исковые требования поддержал полностью, просил суд взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>. исковые требования Виноградова А.Ю. поддержала полностью, пояснила, что причиной отказа от выплаты страхового возмещения послужил вывод судебно-медицинского эксперта, который фигурирует в акте и освидетельствование о том, что в крови умершего на момент его смерти был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 8%. Вместе с тем в материалах дела представлена справка, из которой следует, что причина смерти <данные изъяты> не возможно было установить ввиду гнилостных изменений трупа, поэтому сделать вывод о том, что смерть наступила ввиду нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, соответственно таких оснований нет. Страховым случаем не признается не только смерть застрахованного лица, которая наступила в результате нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, но и непосредственно нахождение застрахованного лица на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения. Не смотря на то, что в крови умершего был обнаружен этиловый спирт, полагает, что данное обстоятельство не свидетельствуют о том, что застрахованное лицо на момент смерти находилось в состоянии алкогольного опьянения, и выводов о том, что застрахованное лицо на момент смерти находилось в состоянии алкогольного опьянения не имеется. Считает отказ страховой компании о выплате страхового возмещения Виноградову А.Ю, который является единственным наследником после смерти <данные изъяты>. незаконным. Просила суд удовлетворить исковые требования Виноградова А.Ю. в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседания.

     Третье лицо <данные изъяты> в заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований не возражала.

     Судом с согласия участвующих в деле лиц определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Согласно представленному отзыву представителя ответчика, исковые требования Виноградова А.Ю. он считает необоснованными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - страховщик) и <данные изъяты> заключен договор страхования заемщиков от НС и болезней (полис) № (далее - договор страхования). Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита. Согласно условиям договора страхования, гражданин <данные изъяты> являлся застрахованным лицом в рамках договора страхования. В силу п.6.1 договора страхования, одним из страховых рисков, на случай наступления которого производится страхование, является риск: «смерть застрахованного в результате несчастного случая или естественных причин (заболеваний)». В соответсвии с п.1.1 Полисных условий страхования заемщиков кредита, страхование от несчастных случаев и заболеваний страховым случаем является: «Смерть застрахованного в результате несчастного случая или естественных причин (заболеваний)». Согласно заявлению и представленным в <данные изъяты> документам, установлено, что смерть <данные изъяты> наступила ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти не определяется ввиду гнилостных изменений трупа. В силу п.2.4 Полисных условий страхования заемщиков кредита, под несчастным случаем понимается фактическое произошедшее, внешнее, внезапное, непреднамеренное и непредвиденное событие в период действия договора страхования помимо воли застрахованного повлекшее за собой утрату трудоспособности или смерть застрахованного. В силу п.2.5 Полисных условий страхования заемщиков кредита, под естественными причинами (заболеваниями) понимается диагностирование впервые за период договора страхования квалифицированным врачом или указанное в заявлении на страховое нарушение нормальной жизнедеятельности организма (острые или хронические заболевания), обусловленное функциональными и/или морфологическими изменениями, которые вызвали в период действия договора страхования смерть или утрату трудоспособности застрахованного. Таким образом, оснований для признания заявленного события в качестве страхового случая по риску «Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни» нет. В соответсвии с Актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> отделением ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено, что на момент наступления смерти <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, при судебно-химическом исследовании крови от трупа <данные изъяты>. обнаружен этиловый спирт, концентрация – 2, 8 промилле в крови, 3,9 промилле в моче. При этом в заключении врачом судебно-медицинским экспертом <данные изъяты> делается вывод о том, что указанная концентрация этилового спирта в крови у живого лица обычно соответствует сильному опьянению. Данный случай не признан страховым, т.к. в соответсвии с п.3.2.4 условий страхования, не признаются страховыми случаями, и выплата не производится по событиям, произошедшим во время или в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного опьянения. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> злоупотреблял спиртными напитками. Данный факт был подтвержден опрошенными следователем близкими родственниками умершего Виноградовым А.Ю., <данные изъяты> В соответсвии с п.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижениям им определенного возраста или наступления в его жизни много предусмотренного договором события (страхового случая). У страховщика отсутствуют основания для выплаты суммы страхового обеспечения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования и условиями страхования. Данная позиция страховщика была доведена до сведения <данные изъяты>, и <данные изъяты>» письмами от ДД.ММ.ГГГГ. Виноградов А.Ю. заявляет требование о взыскании неустойки, при этом неверно производит ее расчет. Согласно положению п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или при назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Абз.2 п.13 Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусматривает, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии, согласно условиями договора страхования, размер страховой премии в разделе 6 определен <данные изъяты> рублей. Таким образом, поскольку Верховный суд РФ определили, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии, принимая во внимание то юридически значимое обстоятельство, что <данные изъяты> оплачивал страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, то заявленное требование о взыскании неустойки в размере, который многократно превышает цену услуги, изначально не имеет законных оснований. В связи с тем, что <данные изъяты> считает требования о взыскании страхового возмещения и неустойки не подлежащими удовлетворению, то отсутствуют основания для взыскания штрафа и морального вреда. Ответчик росит суд в иске отказать.

Суд, изучив представленные доказательства, а именно: договор страхования заемщиков от НС и болезней (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе выплате страхового обеспечения Виноградову А.Ю.; свидетельство о смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ; справку о смерти № <данные изъяты> Правила страхования от НС и болезней клиентов, утвержденные приказом Генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; справку <данные изъяты> о состоянии задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ; медицинское свидетельство о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Виноградова А.Ю.; акт судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ; акт судебно-химического исследования №; выписку из ЕГРЮЛ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; материал проверки № по факту смерти Виноградова Ю.Н.; приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор страхования заемщиков от НС и болезней (полис) №, сроком действия 1800 дней, в качестве застрахованного лица по которому указан <данные изъяты>.. и предметом которого является обязанность Страховщика при наступлении предусмотренного Договором события (страховых случаев, указанных в Полисе, (с учетом положений Полисных условий) произвести страховую выплату Застрахованному или его наследникам в случае смерти Застрахованного. Страховая премия составляет <данные изъяты> рублей и оплачивается единовременно при заключении договора. Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, размер страховой выплаты по указанным рискам составляет 100 % от страховой суммы.

Как следует из содержания указанного полиса, Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита.

В силу п.6.1 договора страхования, одним из страховых рисков, на случай наступления которого производится страхование, является риск: «смерть застрахованного в результате несчастного случая или естественных причин (заболеваний)». В соответствии с п.1.1 Полисных условий страхования заемщиков кредита, страхование от несчастных случаев и заболеваний страховым случаем является: «Смерть застрахованного в результате несчастного случая или естественных причин (заболеваний)».

При этом в силу п. 3.2.4 Полисных условий страхования заемщиков кредита, не признаются страховыми случаями и страховая выплата не производится, если события, указанные в п. 1.1 Условий (включая "смерть застрахованного в результате несчастного случая или естественных причин (заболеваний)") произошли во время или в результате нахождения Застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (л.д. 66).

С данными положениями договора страхования и полисных условий застрахованный был ознакомлен при заключении Договора страхования.

Заключив Договор страхования на предложенных ему условиях, <данные изъяты> согласился и с тем перечнем исключений из страхового покрытия (Раздел 3 Полисных условий), при наличии которых событие не может быть признано страховым случаем, включая исключение, содержащееся в п. 3.2.4 Условий.

Указанные условия являются обязательными для исполнения сторонами Договора страхования, в том числе и истцом, являющимся выгодоприобретателем по спорному Договору.

Из материалов дела следует, что в момент наступления смерти <данные изъяты>.. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом судебно-медицинского исследования трупа N № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что причина смерти <данные изъяты> не определяется ввиду гнилостных изменений трупа, телесных повреждений не обнаружено, при судебно - химическом исследовании крови из трупа Виноградова Ю.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 8 промилле, что обычно соответствует сильному опьянению. Данные выводы эксперта подтверждены и актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому в крови и моче из трупа Виноградова Ю.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрациях соответственно 2, 8 и 3, 9 промилле соответственно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти застрахованный Виноградов Ю.Н. находился в состоянии алкогольного опьянении. При этом вопреки мнению истца и его представителя, не имеет значения, то, в результате чего именно наступило алкогольное опьянение – либо приема лекарственных препаратов содержащих этиловый спирт, либо при приеме алкогольной продукции.

В связи с изложенным, в силу заключенного Застрахованным Договора страхования указанное событие "смерть застрахованного" не является страховым случаем, риск наступления которого был застрахован по Договору страхования жизни заемщиков кредита по полису № от ДД.ММ.ГГГГ и отказ <данные изъяты> в выплате страхового возмещения истцу по факту смерти <данные изъяты> не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца.

При этом указанное событие не может быть признано страховым случаем вне зависимости от того, являлось ли оно несчастным случаем либо следствием заболевания, учитывая, что причина смерти <данные изъяты> не была установлена.

Данные выводы являются основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку истцом не приведено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо причинения ему действиями ответчика нравственных или физических страданий, в силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, должно быть отказано в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

НА основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Виноградова А.Ю. к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.

Мотивированное решении изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.