ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2019 года <адрес>
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Зементова Т.В., изучив в порядке рассмотрения материал по жалобе Дворянчиковой Марии Владимировны на постановление Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана»№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес> поступила жалоба Дворянчиковой М.В. на постановление Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана»№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дворянчикова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
В части 2 статьи 1.3 КоАП РФ указано, что в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.
В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Согласно положениям ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, либо местом жительства правонарушителя.
Как усматривается из представленных материалов, заявителем оспаривается постановление Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана»№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дворянчикова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Как следует из обжалуемого постановления административное правонарушение совершено Дворянчиковой М.В.ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения является <адрес> «а»-1.
Таким образом, материал по жалобе Дворянчиковой М.В. на постановление Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана»№ от ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении в отношении Дворянчиковой Марии Владимировны подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Мотыгинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать для рассмотрения по подсудности в Мотыгинский районный суд <адрес> материал по жалобе Дворянчиковой Марии Владимировны на постановление Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана»№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Т.В. Зементова