Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-421576/2020 от 15.12.2020

Судья: фио Гр. дело № 33-421576/2020

(№ дела в суде первой инстанции 2-2057/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

наименование организации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, наименование организациив Инвестиционный наименование организации пользу сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на следующее принадлежащее наименование организации имущество (оборудование), являющееся предметом залога по Договору о залоге № 01-06/18/ЗИ от дата, и определить начальную продажную цену каждой реализуемой единицы Предмета залога в размере 100% от оценочной стоимости Предмета залога: Пресс Presona LP-80-D1I/2, Заводской/Серийный № 4744, оценочной стоимостью сумма, Конвейер подающий цепной КП2М1985, L=19,85 м, N=7.5 кВт с регулируемой скоростью движения, Инвентарный номер УБ0000053, оценочной стоимости сумма, Макулатурный пресс Presona LP-80-СН/1 2002 г.в., Серийный номер 4682, оценочной стоимости сумма, Конвейер подающий цепной КП2М1985, L=19,85 м, N=7.5 кВт с регулируемой скоростью движения, Инвентарный номер 000000001, оценочной стоимости сумма Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов;

Обратить взыскание на следующее принадлежащее наименование организации имущество (автотранспорт), являющееся Предметом залога по Договору о залоге № 02-06/18/ЗИ от дата, и определить начальную продажную цену каждой реализуемой единицы Предмета залога в размере 100% от оценочной стоимости Предмета залога: 1) Mersedes Benz 2534, VIN VIN-код, Модель, № двигателя OM441LAL6 441986-10-790169, № шасси WDB9506261К460017, №ПТС 39 ТВ 282608, Цвет БЕЛЫЙ, год выпуска  1994, залоговая стоимость сумма 2) МКДС-4107 на шасси, VIN VIN-код, Модель, № двигателя 740.31.24072409547, № шасси ХТС53229R71136247, №ПТС 62 ММ 718565, Цвет ОРАНЖЕВЫЙ, год выпуска  2007, залоговая стоимость сумма 3) марка автомобиля Мусоровоз, VIN VIN-код, Модель, № двигателя OM906LAIII/3, № шасси WD89508031К749661, №ПТС 60 НО 822237, Цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2013, залоговая стоимость сумма 4) марка автомобиля, VIN VIN-код, Модель, № двигателя D5244T151377691, № шасси Отсутствует, №ПТС 78 УТ 693509, Цвет Черный, год выпуска  2013, залоговая стоимость сумма5) MAH 25.272, VIN-код, Модель, № двигателя D2865LF05, 2486918111D31, № шасси WMAF09932ЗМ161878, №ПТС 77 ОВ 652013, Цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 1993, залоговая стоимость сумма 6)Автопогрузчик Goodsense FD30B-X3 сер. Номер 214013921 и захват для кип, VIN RU Д-CN.AЛ 16.В.42194, Модель, № двигателя 214013921, № шасси 14170270, №ПТС ТТ 465314, Цвет ОРАНЖЕВЫЙ, год выпуска  2014, залоговая стоимость сумма 7) Грузовой фургон 2784С0, VIN VIN-код, Модель, № двигателя ТАТА697ТС5 51DS7848292, № шасси Х9143460070000644, №ПТС  77 ОС 490364, Цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2007, залоговая стоимость сумма Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с наименование организации в пользу Экспертно-Консультационный Центр наименование организации сумма в счет возмещения понесенных расходов»,

УСТАНОВИЛА:

Истец - Инвестиционный наименование организации обратился в Пресненский районный суд адрес указанным иском к фио, фио, фио, наименование организации и просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумма, в том числе: - задолженность по договору о предоставлении кредитных средств № 06/18 от дата - сумма; - задолженность по Договору о предоставлении кредитных средств № 12/18 от дата - сумма, - задолженность по Соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта № 08/18/ОВФ от дата - сумма также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; Обратить взыскание па следующее принадлежащее наименование организации имущество (оборудование), являющееся предметом залога по Договору о залоге № 01-06/18/ЗИ от дата, и определить начальную продажную цену каждой реализуемой единицы Предмета залога в размере 100% от оценочной стоимости Предмета залога: Пресс Presona LP-80-D1I/2, Заводской/Серийный № 4744, оценочной стоимостью сумма, Конвейер подающий цепной КП2М1985, L=19,85 м, N=7.5 кВт с регулируемой скоростью движения, Инвентарный номер УБ0000053, оценочной стоимости сумма, Макулатурный пресс Presona LP-80-СН/1 2002 г.в., Серийный номер 4682, оценочной стоимости сумма, Конвейер подающий цепной КП2М1985, L=19,85 м, N=7.5 кВт с регулируемой скоростью движения, Инвентарный номер 000000001, оценочной стоимости сумма Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов; Обратить взыскание па следующее принадлежащее наименование организации имущество (автотранспорт), являющееся Предметом залога по Договору о залоге № 02-06/18/ЗИ от дата, и определить начальную продажную цену каждой реализуемой единицы Предмета залога в размере 100% от оценочной стоимости Предмета залога: 1) Mersedes Benz 2534, VIN VIN-код, Модель, № двигателя OM441LAL6 441986-10-790169, № шасси WDB9506261К460017, №ПТС 39 ТВ 282608, Цвет БЕЛЫЙ, год выпуска  1994, залоговая стоимость сумма 2) МКДС-4107 на шасси, VIN VIN-код, Модель, № двигателя 740.31.24072409547, № шасси ХТС53229R71136247, №ПТС 62 ММ 718565, Цвет ОРАНЖЕВЫЙ, год выпуска  2007, залоговая стоимость сумма 3) марка автомобиля Мусоровоз, VIN VIN-код, Модель, № двигателя OM906LAIII/3, № шасси WD89508031К749661, №ПТС 60 НО 822237, Цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2013, залоговая стоимость сумма 4) марка автомобиля, VIN VIN-код, Модель, № двигателя D5244T151377691, № шасси Отсутствует, №ПТС 78 УТ 693509, Цвет Черный, год выпуска  2013, залоговая стоимость сумма5) MAH 25.272, VIN-код, Модель, № двигателя D2865LF05, 2486918111D31, № шасси WMAF09932ЗМ161878, №ПТС 77 ОВ 652013, Цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 1993, залоговая стоимость сумма 6)Автопогрузчик Goodsense FD30B-X3 сер. Номер 214013921 и захват для кип, VIN RU Д-CN.AЛ 16.В.42194, Модель, № двигателя 214013921, № шасси 14170270, №ПТС ТТ 465314, Цвет ОРАНЖЕВЫЙ, год выпуска  2014, залоговая стоимость сумма 7) Грузовой фургон 2784С0, VIN VIN-код, Модель, № двигателя ТАТА697ТС5 51DS7848292, № шасси Х9143460070000644, №ПТС  77 ОС 490364, Цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2007, залоговая стоимость сумма Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком наименование организации (Заемщик) был заключен Договор о предоставлении кредитных средств № 06/18 от дата (Кредитный договор № 1), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере сумма на условиях срочности, возвратности и платности, срок возврата был определён сторонами не позднее дата наименование организации нарушил условия Кредитного договора № 1, а именно: начиная с дата по текущий момент наименование организации не исполняет обязательства по Кредитному договору № 1 в части погашения основного долга (Траншей) и уплаты основных процентов за пользование Кредитом за указанный период. По состоянию на дата задолженность ответчиков перед истцом но Кредитному договору № 1 составляет сумма Также истцом и ответчиком наименование организации был заключен Договор о предоставлении кредитных средств № 12/18 от дата (Кредитный договор № 2), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере сумма па условиях срочности, возвратности и платности. Дополнительным соглашением № 1 к Кредитному договору № 2 Лимит Кредита был снижен до сумма. Заемщик обязался возвратить основной долг в полном объеме не позднее дата, а также уплатить проценты, начисленные в соответствии с договором. Обязательства по возврату денежных средств не выполняются, по состоянию на дата задолженность ответчиков перед истцом но Кредитному договору № 2 составляет сумма Кроме того, между истцом и ответчиком наименование организации было заключено Соглашение о предоставлении кредита в форме овердрафта № 08/18/ОВФ от дата (Кредитный договор № 3). В соответствии с условиями Кредитного договора № 3 при отсутствии на банковском счете Заемщика денежных средств, достаточных для исполнения расчетных документов, Банк обязался предоставить Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в форме Овердрафта с лимитом овердрафта в размере сумма с правом Банка осуществлять перерасчет Лимита на условиях Кредитного договора № 3. Дополнительным соглашением № 1 от дата Лимит овердрафта был снижен до сумма РФ без возможности восстановления за счет сумм, поступивших в погашения долга по Овердрафту. Окончательное погашение Овердрафта в полном объеме, а также уплата процентов должна была быть осуществлена Заемщиком не позднее дата, однако обязательства по возврату ответчиком также не исполнены. По состоянию на дата задолженность ответчиков перед истцом но Кредитному договору № 3 составляет сумма В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам с ответчиками фио, фио, фио были заключены договора поручительства, а также с наименование организации Договор о залоге № 01-06/18/ЗИ от дата и Договор о залоге № 02-06/18/ЗИ от дата Требования об исполнении обязательств, направленные истцом в адрес ответчиков оставлены ими без ответа.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики фио, фио, фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании суда первой инстанции обоснованных возражений против предъявленных требований не указал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Третье лицо фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.2, статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что между истцом - Инвестиционным наименование организации (далее также Банк) и ответчиком наименование организации (далее также Заемщик) был заключен Договор о предоставлении кредитных средств № 06/18 от дата (Кредитный договор № 1), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере сумма на условиях срочности, возвратности и платности.

В соответствии с условиями Кредитного договора № 1 кредит предоставляется Заемщику частями («Транш» или «Транши») в рамках лимита кредита, в порядке и па условиях, предусмотренных Кредитным договором № 1.

В течение срока действия Кредитного договора № 1 в соответствии с его условиями и заявлениями Заемщика Банк путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика предоставил кредит отдельными траншами.

В соответствии с и. 4 Дополнительного соглашения № 1 от дата к Кредитному договору, заключенного между Заемщиком и Банком, Заемщик обязался возвратить основной долг в полном объеме не позднее дата, а также уплатить проценты, начисленные в соответствии со адресст. 3 адресора № 2 с учетом н. 5 Дополнительного соглашения № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору Основные Проценты по ставке 15 (Пятнадцать) процентов годовых. Основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по Основному долгу с даты, следующей за датой предоставления Кредита (Транша), по дату погашения Кредита (Транша).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора № 1 Основные проценты начисляются за фактическое количество календарных дней, в течение которых Заемщик имеет обязательства по погашению Основного долга, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

Заемщик наименование организации нарушил условия Кредитного договора № 1, а именно: начиная с дата по текущий момент наименование организации не исполняет обязательства по Кредитному договору № 1 в части погашения основного долга (Траншей) и уплаты основных процентов за пользование Кредитом за указанный период.

В связи с этим, в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора № 1 на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 40% (Сорок) процентов годовых. В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора № 1 неустойка начисляется с момента просрочки Заемщиком исполнения обязательств по договору по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности включительно.

Также между Инвестиционным наименование организации и наименование организации был заключен Договор о предоставлении кредитных средств № 12/18 от дата (Кредитный договор № 2), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере сумма па условиях срочности, возвратности и платности.

Дополнительным соглашением № 1 к Кредитному договору № 2 Лимит Кредита был снижен до сумма.

В соответствии с условиями Кредитного договора № 2 кредит предоставляется Заемщику частями (далее - «Транш» или «Транши») в рамках лимита кредита, в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором № 2.

В течение срока действия Кредитного договора № 2 в соответствии с его условиями и заявлениями Заемщика Банк путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика предоставил кредит отдельными траншами.

В соответствии с адрес соглашения № 1 от дата к Кредитному договору № 2, заключенного между Заемщиком и Банком, Заемщик обязался возвратить Основной Долг в полном объеме не позднее дата, а также уплатить проценты, начисленные в соответствии со адресст. 3 адресора № 2 с учетом адрес соглашения № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору Основные Проценты по ставке 15 процентов годовых.

Основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по Основному долгу с даты, следующей за датой предоставления Кредита (Транша), по дату погашения Кредита (Транша).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора № 2 Основные проценты начисляются за фактическое количество календарных дней, в течение которых Заемщик имеет обязательства по погашению основного долга, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

Заемщик наименование организации нарушил условия Кредитного договора № 2, а именно: начиная с дата по текущий момент наименование организации не исполняет обязательства по Кредитному договору № 2 в части погашения основного долга (Траншей) и уплаты основных процентов за пользование Кредитом за указанный период.

В связи с этим, в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора № 2 на сумму просроченной задолженности начисляется Неустойка в размере 40% (Сорок) процентов годовых. В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора № 2 неустойка начисляется с момента просрочки Заемщиком исполнения обязательств по договору по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности включительно.

Кроме того, между Инвестиционным наименование организации и наименование организации было заключено Соглашение о предоставлении кредита в форме овердрафта № 08/18/ОВФ от дата (Кредитный договор № 3).

В соответствии с условиями Кредитного договора № 3 при отсутствии на банковском счете Заемщика денежных средств, достаточных для исполнения расчетных документов, Банк обязался предоставить Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в форме Овердрафта с лимитом овердрафта в размере сумма с правом Банка осуществлять перерасчет Лимита на условиях Кредитного договора № 3. Дополнительным соглашением № 1 от дата Лимит овердрафта был снижен до сумма РФ без возможности восстановления за счет сумм поступивших в погашения долга по Овердрафту.

В соответствии с и. 3.2 Кредитного договора № 3 Банк предоставлял Овердрафт частями (траншами) в сумме, составляющей разницу между суммой расчетных документов Заемщика и денежными средствами Клиента на счете, на условиях срочности, возвратности и платности, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Датой предоставления овердрафта (транша) считается дата списания со счета Заемщика суммы расчетных документов Заемщика, превышающей остаток денежных средств па счете (и. 3.3 Кредитного договора № 3).

В соответствии с адрес соглашения № 1 ог28.03.2019 к Кредитному договору № 3, заключенного между Заемщиком и Банком, окончательное погашение Овердрафта в полном объеме, а также уплата процентов должна была быть осуществлена Заемщиком не позднее дата

В соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора № 3 за пользование Овердрафтом Заемщик уплачивает Кредитору Основные проценты по ставке 15 (Пятнадцать) процентов годовых.

Основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по Основному долгу с даты, следующей за датой предоставления Овердрафта, по дату его фактического погашения. Согласно п. 4.4 Кредитного договора № 3 при исчислении Основных процентов количество дней в году принимается равным действительному.

Заемщик наименование организации нарушил условия Кредитного договора № 3, а именно: не исполнил обязательства по Кредитному договору № 3 в части погашения основного долга (Траншей) в срок и уплаты основных процентов за пользование Овердрафтом.

В связи с этим, в соответствии с п. 5.1. Кредитного договора № 3 па сумму просроченной задолженности начисляется Неустойка в размере 40% (Сорок) процентов годовых, которая рассчитывается и уплачивается за период с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств по погашению Основного долга и/или Основных процентов, но дату фактического погашения задолженности включительно.

Ответчики фио, фио, фио выступают поручителями наименование организации по Кредитным договорам № 1, №2, №3.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 1 были заключены следующие договоры поручительства: между фио (паспортные данные) и Банком был заключен Договор поручительства № 03-06/18/П от дата; между фио (паспортные данные) и Банком был заключен Договор поручительства № 01-06/18/П от дата; между фио (паспортные данные) и Банком был заключен Договор поручительства № 02-06/18/П от дата

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 2 были заключены следующие договоры поручительства: между фио (паспортные данные) и Банком был заключен Договор поручительства № 03-12/18/П от дата; между фио (паспортные данные) и Банком был заключен Договор поручительства № 01-12/18/П от дата; между фио (паспортные данные) и Банком был заключен Договор поручительства № 02-12/18/П от дата

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 3 были заключены следующие договоры поручительства: - между фио (паспортные данные) и Банком был заключен Договор поручительства № 03-08/18/П/ОВФ от дата; - между фио (паспортные данные) и Банком был заключен Договор поручительства № 01-08/18/П/ОВФ от дата; - между фио (паспортные данные) и Банком был заключен Договор поручительства № 02-08/18/П/ОВФ от дата

Согласно п. 3 каждого из указанных выше Договоров поручительства каждый из Поручителей отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму Кредита (Основного Долга), уплату Основных Процентов, Комиссии, Неустойки, банковских расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору № 1, Кредитному договору № 2, Кредитному договору № 3.

В соответствии с п. 3 каждого из указанных Договоров поручительства каждый из Поручителей безусловно и безотзывно обязан по первому письменному требованию Банка исполнить обеспеченное поручительством обязательство Заемщика по Кредитному договору, перечислив сумму в размере неисполненных обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору, основные проценты и неустойку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, между Заемщиком наименование организации и истцом были заключены:

- Договор о залоге № 01-06/18/ЗИ от дата (далее - Договор о залоге № 1):

В соответствии с Договором о залоге № 1 в обеспечение исполнения своих обязательств перед Истцом как кредитором по указанным Кредитным договорам Заемщик обязался передать в залог Истцу имущество в порядке и сроки, определенные договором.

Предметом Договора о залоге № 1 является оборудование, поименованное в Приложении № 1 к Договору (редакции Дополнительного соглашения № 3 к Договору).

Пунктом 1.3. Договора о залоге № 1 определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Истцом как кредитором по указанным выше Кредитным договорам, Истец как кредитор имеет право получить удовлетворение своих требований по соответствующему Кредитному договору из стоимости заложенного по Договору о залоге имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с Договором о залоге № 1 Заемщик, являясь залогодателем, имеет право пользоваться имуществом. Таким образом, в настоящий момент предмет залога находится в пользовании у Заемщика.

Оценка имущества по соглашению сторон установлена в размере сумма РФ (п. 3.1 Договора о залоге № 1 в редакции Дополнительного соглашения № 3 к Договору). В соответствии с п. 8.4 Договора о залоге № 1 в редакции Дополнительного соглашения № 3 к Договору при реализации предмета залога имущество реализуется по начальной продажной цене равной 100% залоговой стоимости предмета залога, что составляет сумма РФ.

- Договор о залоге № 02-06/18/ЗИ от дата (далее - Договор о залоге № 2):

В соответствии с Договором о залоге № 2 в обеспечение исполнения своих обязательств перед истцом как кредитором по указанным Кредитным договорам Заемщик обязался передать в залог истцу имущество в порядке и сроки, определенные договором.

Предметом Договора о залоге № 2 является имущество (автотранспорт), поименованное в Приложении № 1 к Договору (редакции Дополнительного соглашения № 6 к Договору). Пунктом 1.3. Договора о залоге № 2 определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Истцом как кредитором по указанным выше Кредитным договорам, Истец как кредитор имеет право получить удовлетворение своих требований по соответствующему Кредитному договору из стоимости заложенного по Договору о залоге имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

Оценка имущества по соглашению сторон установлена в размере сумма РФ (п. 3.1 Договора о залоге № 2 в редакции Дополнительного соглашения № 6 к Договору). В соответствии с п. 8.4 Договора о залоге № 2 в редакции Дополнительного соглашения № 6 к Договору при реализации предмета залога имущество реализуется по начальной продажной цене равной 100% залоговой стоимости предмета залога, что составляет сумма РФ.

В соответствии с Договором о залоге № 2 Заемщик, являясь залогодателем, имеет право пользоваться имуществом. В настоящий момент предмет залога находится в пользовании у Заемщика.

По состоянию на дата задолженность ответчиков (Заемщика и Поручителей) перед истцом составляла:

- но Кредитному договору № 1 составляет 11 297 390,03 (Одиннадцать миллионов двести девяносто семь тысяч триста девяносто и 03/100) рублей и включает в себя: - сумма - задолженность по возврату основного долга; - сумма - задолженность по уплате процентов за период с дата по дата; - сумма - сумма неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по уплате процентов в установленный срок по состоянию па дата; - сумма - сумма неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по уплате основного долга по состоянию на дата

- но Кредитному договору № 2 составляет 1 684 464,43 (Один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре и 43/100) рублей и включает в себя: - сумма - задолженность по возврату основного долга; - сумма - задолженность по уплате процентов за период с дата по дата; - сумма - сумма неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по уплате процентов в установленный срок по состоянию на дата; - сумма - сумма неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по уплате основного долга по состоянию на дата

- но Кредитному договору № 3 составляет 2 101 541, 68 (Два миллиона его одна тысяча пятьсот сорок один и 68/100) рублей и включает в себя: - сумма - задолженность по возврату основного долга (Овердрафта); - сумма - задолженность по уплате процентов за период с 01,08.2019г. по дата; - сумма - сумма неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по уплате процентов в установленный срок по состоянию на дата; - сумма -сумма неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по возврат основного долга (Овердрафта) по состоянию на дата

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств возврата задолженности по кредитным договорам, погашения (полностью или в части) указанной задолженности, неправильности расчетов задолженности. Поскольку до настоящего времени денежные средства по кредитным договорам, договорам поручительства не возвращены, суд пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков с фио, фио, фио, наименование организации в пользу истца задолженность в размере 15.083.396,сумма

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками суду не представлено.

Поскольку в обеспечение обязательств Заемщика по кредитным договорам, были заключены договора залога и так как ответчиками обязательства по кредитным договорам и договорам поручительства до настоящего времени не исполнены, суд обратил взыскание на следующее принадлежащее наименование организации имущество (оборудование), являющееся предметом залога по Договору о залоге № 01-06/18/ЗИ от дата, и определил начальную продажную цену каждой реализуемой единицы предмета залога в размере 100% от оценочной стоимости предмета залога: Пресс Presona LP-80-D1I/2, Заводской/Серийный № 4744, оценочной стоимостью сумма, Конвейер подающий цепной КП2М1985, L=19,85 м, N=7.5 кВт с регулируемой скоростью движения, Инвентарный номер УБ0000053, оценочной стоимости сумма, Макулатурный пресс Presona LP-80-СН/1 2002 г.в., Серийный номер 4682, оценочной стоимости сумма, Конвейер подающий цепной КП2М1985, L=19,85 м, N=7.5 кВт с регулируемой скоростью движения, Инвентарный номер 000000001, оценочной стоимости сумма: А также на имущество (автотранспорт), являющееся предметом залога по Договору о залоге № 02-06/18/ЗИ от дата, и определяет начальную продажную цену каждой реализуемой единицы Предмета залога в размере 100% от оценочной стоимости Предмета залога: 1) Mersedes Benz 2534, VIN VIN-код, Модель, № двигателя OM441LAL6 441986-10-790169, № шасси WDB9506261К460017, №ПТС 39 ТВ 282608, Цвет БЕЛЫЙ, год выпуска  1994, залоговая стоимость сумма 2) МКДС-4107 на шасси, VIN VIN-код, Модель, № двигателя 740.31.24072409547, № шасси ХТС53229R71136247, №ПТС 62 ММ 718565, Цвет ОРАНЖЕВЫЙ, год выпуска 2007, залоговая стоимость сумма 3) марка автомобиля Мусоровоз, VIN VIN-код, Модель, № двигателя OM906LAIII/3, № шасси WD89508031К749661, №ПТС 60 НО 822237, Цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2013, залоговая стоимость сумма 4) марка автомобиля, VIN VIN-код, Модель, № двигателя D5244T151377691, № шасси Отсутствует, №ПТС 78 УТ 693509, Цвет Черный, год выпуска  2013, залоговая стоимость сумма5) MAH 25.272, VIN-код, Модель, № двигателя D2865LF05, 2486918111D31, № шасси WMAF09932ЗМ161878, №ПТС 77 ОВ 652013, Цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 1993, залоговая стоимость сумма 6)Автопогрузчик Goodsense FD30B-X3 сер. Номер 214013921 и захват для кип, VIN RU Д-CN.AЛ 16.В.42194, Модель, № двигателя 214013921, № шасси 14170270, №ПТС ТТ 465314, Цвет ОРАНЖЕВЫЙ, год выпуска  2014, залоговая стоимость сумма 7) Грузовой фургон 2784С0, VIN VIN-код, Модель, № двигателя ТАТА697ТС5 51DS7848292, № шасси Х9143460070000644, №ПТС  77 ОС 490364, Цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2007, залоговая стоимость сумма

Одновременно с этим суд подчеркнул, что наименование организации заявлялось ходатайство о назначении оценочной экспертизы заложенного имущества. Определением суда от дата указанное ходатайство было удовлетворено и по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Экспертно-Консультационный Центр наименование организации. Сторонам по делу разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ, в том числе последствия не предоставление доступа для осмотра объектов оценки, не оплата экспертных работ. Вместе с тем, как следует из направленного ЭКЦ наименование организации письма в адрес суда, ответчик наименование организации по требованиям экспертов не предоставил доступ к имуществу, являющемуся предметом оценки, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.79 ГПК РФ, суд принял стоимость залогового имущества указанную истцом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на положения п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, согласно которым поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Ответчик указывает на то, что по кредитным договорам № 06/18 от дата, № 12/18 от дата и № 08/18/ОВФ от дата сроки исполнения обязательства были увеличены до дата (по каждому договору), при этом кредитором не было получено его согласие как поручителя отвечать на изменённых условиях.

В связи с этим ответчик полагает, что в данном случае подлежит применению годичный срок для обращения с иском к поручителю на основании п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ и в удовлетворении исковых требования к нему надлежит отказать.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод апелляционной жалобы, поскольку как следует из договора поручительства № 02-06/18/П от дата, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору № 06/18 от дата, поручительство дано на срок до дата; поручительство по договору № 02-12/18/П, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору № 12/18 от дата, дано на срок до дата; поручительство по договору № 02-08/18/П/ОВФ, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору № 08/18/ОВФ от дата, дано на срок до дата.

Таким образом, договорами поручительство предусмотрен его срок, исковые требования кредитора были предъявлены в пределах указанных сроков. При этом годичный срок, установленный п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, применяется только для случае, когда срок поручительства не указан.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1