Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2022 ~ М-116/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-437/2022

УИД 66RS0012-01-2022-000191-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                       31 марта 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при ведении протокола помощником судьи Долговых Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Панкратов А.В. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № Д-к457-В/2 от 09.08.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойки в сумме 1 098 369 руб. 68 коп. с продолжением ее начисления по день фактической передачи объекта долевого строительства по ставке 20%, убытков в сумме 187 500 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа в размере 50% присужденной суммы.

В обоснование поданного иска указал, что 09.08.2019 между ним и ООО «ПЕТРОСТРОЙ» был заключен договор № Д-к457-В/2 от 09.08.2019 долевого участия в строительстве жилого дома (далее Договор), по условиям которого ответчик обязался в срок до 30.06.2020 передать истцу по акту приема-передачи квартиру-студию площадью 24, 04 кв.м., расположенную на 2 этаже, в кирпично-монолитном 8, 16 этажном доме, расположенном по адресу <адрес> (далее также Квартира). Стоимость квартиры определена в размере 1 808 770 руб. и оплачена им в полном объеме в оговоренные сроки.

В предусмотренный Договором срок ответчик свои обязательства по передаче Квартиры не исполнил, жилое помещение ему не передано.

Полагает, что ответчик в связи с изложенным обязан выплатить ему неустойку на основании п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" согласно приведенного в исковом заявлении расчета за период с 01.01.2021 по 14.03.2022 в сумме 1 098 369 руб. 68 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки в 20%.

Также указал, что жилое помещение ему по настоящее время не передано, он был вынужден заключить договор найма жилого помещения, на плату за наем затратил 187 500 руб.

Также полагал, что действиями ответчика, нарушившими его права как потребителя, ему причинен моральный вред, размер компенсации которого определил в 100 000 руб.

20.09.2021 им была направлена в адрес ООО «ПЕТРОСТРОЙ» претензия, ответ на которую не получен по настоящее время, его требования о выплате неустойки, убытков и компенсации морального вреда ответчиком не удовлетворены.

В связи с этим, поскольку ответчиком в досудебном порядке законные требования истца как потребителя не были удовлетворены, он имеет право требовать взыскания в свою пользу штрафа в размере 50% присужденной денежной суммы на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец Панкратов А.В. в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя по нотариальной доверенности от 26.10.2020 сроком действия пять лет Бугрима В.В., а также в порядке передоверия к участию в деле был допущен представитель истца Курбанов С.А.

Представители истца Бугрим В.В., Курбанов С.А. требования иска поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям, дали суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

За подписью представителя ответчика по доверенности Петровой Е.С. в материалы дела были направлены письменные возражения на иск, в которых просили учесть сложное экономическое положение ответчика и применить положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки. Также определить сумму компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела. Указали, что неустойка не подлежит начислению в период с 02.04.2020 по 31.12.2020.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства по гражданскому делу, в том числе обозрев материалы гражданского дела № 2-320/2020 по иску Панкратова А.В. к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о защите прав потребителя, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Вступившим в законную силу 28.04.2021 заочным решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского по гражданскому делу № 2-320/2021 по иску Панкратова А.В. к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о защите прав потребителей установлено, что 09.08.2019 между застройщиком ООО «ПЕТРОСТРОЙ» и участником долевого строительства (дольщиком) Панкратовым А.В. был заключен договор № Д-к457-В/2 долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно условиям названного Договора ООО «ПЕТРОВСТРОЙ» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участок по адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства, определенный Договором, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в частную собственность (пункт 1.1 Договора). Согласно п.1.2 Договора объектом долевого строительства является квартиа-студия, проектной площадью 24,04 кв.м., на 2-ом этаже в кирпично-монолитном 8, 16 этажном жилом доме.

В пункте 4.1 Договора стоимость Квартиры согласована сторонами в размере 1 808 770 руб. Панкратовым А.В. свои обязательства по оплате перед ООО «ПЕТРОСТРОЙ» по оплате объекта долевого строительства были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия чека-ордера от 13.08.2019 на сумму 1 811 670 руб., и что не оспаривалось стороной ответчика.

По условиям Договора (п.5.2.4) вышеуказанная Квартира должна быть передана ответчиком истцу по акту приема-передачи в срок до 30.06.2020. Передача Квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Заключение Договора на указанных условиях сторонами не оспаривалось, Договор прошел государственную регистрацию.

Вместе с тем как утверждает истец, и это не опровергнуто стороной ответчика, в установленный Договором срок Квартира Панкратову А.В. ООО «ПЕТРОСТРОЙ» передана не была, в установленном законом порядке дополнительных соглашений сторон об изменении срока передачи объекта сторонами не достигнуто. Жилое помещение не передано истцу ответчиком по настоящее время.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.2 ст.6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Из приведенных норм следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

При таких обстоятельствах истец правомочен требовать с ответчика взыскания неустойки за просрочку исполнения договорного обязательства за период с 01.01.2021 и по момент фактического исполнения обязательства. Вопреки доводам стороны ответчика требований о взыскании неустойки за период с 02.04.2020 по 31.12.2020 истцом не заявлено в рассматриваемом деле.

Однако суд полагает, что представленный истцом расчет суммы неустойки не может быть положен в основу вынесенного решения, поскольку Панкратовым А.В. размер неустойки рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 20%, действующей на момент рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при расчете неустойки должна была учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства. Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть – 30.06.2020. на указанную дату согласно Информационного сообщения Банка России от 19.06.2020 ставка составляла 4,5% годовых.

Соответственно расчет неустойки на дату рассмотрения дела будет выглядеть следующим образом: 1 880 770 руб. * 4,5% * 1/300 * 2 * 454 дня (с 01.01.2021 по 31.03.2022) = 256 164 руб. 96 коп.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.п.71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела, допущенного ответчиком периода просрочки исполнения обязательства, размера начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ООО «ПЕТРОСТРОЙ» не представлено, и основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в действующей редакции регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.п.1,2) отношения, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителе, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Суд однако не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме 187 500 руб. на наем жилья по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела истец Панкратов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, и обращаясь в суд с настоящим иском, выбрал подсудность рассмотрения спора по месту своего жительства в Синарском районном суде <адрес>. Как исковое заявление, так и уточненный иск подписаны им лично, не были направлены в суд почтой. При этом помимо голословных утверждений представителя истца доказательств, подтверждающих необходимость найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в период с марта 2021 года истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Помимо этого в подтверждение несения расходов на наем жилья стороной истца представлены в материалы дела договор найма жилого помещения, заключенный Панкратовым А.В. с З. (дата), а также расписки последнего в получении денежных средств. Соглансо договора найма квартира принадлежит наймодателю З., на основании свидетельства о государственной регистрации права. Однако такое свидетельство в материалы дела не представлено, как следует из истребованной судом выписки из ЕГРН от (дата) З. собственником квартиры по указанному выше адресу не является.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из положений ст.ст.151,1099,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что объект долевого строительства – Квартира приобретается истцом в собственность для личных нужд, не связанных с коммерческим использованием. Следовательно, на основании положений приведенных правовых норм допущенное ответчиком нарушение сроков передачи жилья влечет для истца возможность требовать компенсацию причиненного ему морального вреда.

В соответствии с требованиями разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу фактом нарушения их права на своевременную передачу объектов долевого строительства – жилых помещений, суд полагает справедливым определить к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – 20 000 руб.

Согласно ст.13 ч. 6 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку несмотря на направление в досудебном порядке 20.09.2021 претензии от 17.09.2021 ответчиком законные требования истца выполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 138 082 руб. 48 коп. (как 50% от взысканных сумм неустойки и компенсации морального вреда).

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 214 руб. 26 коп. (2 914 руб. 26 коп. + 300 руб.). Так при цене иска в 1 285 896 руб. 68 коп. подлежала оплате госпошлина в размере 14 629 руб. 00 коп., тогда как иск удовлетворен на сумму 256 164 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панкратова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Панкратова А.В. с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № Д-к457-В/2 от 09.08.2019 участия в долевом строительстве жилого дома неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 256 164 руб. 96 коп., с продолжением с 01.04.2022 начисления неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 30.06.2020 (т.е. 4,5 % годовых) от суммы 1 880 770 руб. 00 коп., умноженной на два, до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также штраф в связи с неудовлетворением добровольно требований потребителя в сумме 138 082 руб. 48 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 214 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья:                     Земская Л.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2022.