Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3105/2015 ~ М-2794/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-3105/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения искового заявления

07 августа 2015 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А,

при секретаре Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова А.В. к Открытому акционерному обществу «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пастухов А.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником квартиры № в <адрес>, своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, управляющей компании домостроения является ОАО «Жилищник». С 10.05.2015 г. по 05.06.2015 г. в жилом доме было отключено горячее водоснабжение, что не соответствует действующим Правилам и нормам, чем нарушены его права потребителя услуг. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф.

Судебные заседания по настоящему делу назначались на 10 час. 30 мин. 27.07.2015 г. и на 14 час. 30 мин. 07.08.2015 г. Однако истец Пастухов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебных извещениях истец предупреждался об обязанности известить суд о причинах неявки и предоставлении доказательств уважительности этих причин.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Куренков В.В. в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу, против оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истца не возражал.

Третьи лица МУП «Смоленсктеплосеть», ООО «Смоленская ТСК», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Пастухов А.В. не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, от него не поступало заявление о рассмотрении дела без его участия, суд считает, что настоящее исковое заявление Пастухова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░