Решение по делу № 02-0383/2020 от 25.11.2019

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М.,  с участием истца Курганова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2020 по исковому заявлению Курганова ** к Терентьеву ** о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курганов ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Терентьеву **  с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 854 280 руб., из который 400 000 - основной долг, 52 000 руб. – проценты и 402 280 руб. - проценты за просрочку платеж на момент подачи искового заявления, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 742 руб., ссылаясь на то, что 25 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в общем размере 400 000 руб., на срок до 25 июля 2019 года, однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.  В претензионном порядке ответчик истцу денежные средства также не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Курганов ** в судебное заседание явился, требования искового заявления подержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Терентьев ** в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (судебная повестка возвращена в суд 10 января 2020 года), возражений на иск не представил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела, не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п. 63). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом                    Кургановым ** и ответчиком Терентьевым ** был заключен договор займа, согласно условиям договора, истец передал ответчику  заем в размере 400 000 руб.

Согласно условиям займа, срок займа установлен до 25 июля 2019 года.

За весть срок пользования займом установлены проценты в размере 52 000 руб.

Также договором установлено, что в случае несвоевременного возврата займа, ответчик уплачивает истцу проценты за просрочку возврата в размере 1 % от невозвращенной суммы.

Получение ответчиком Терентьевым ** от истца Курганова ** денежных средств, в вышеуказанном размере оформлено распиской ответчика от 25 июня 2019 года, подлинник которого представлен в материалах дела.

Как указано истцом в исковом заявлении, в установленный срок ответчик Терентьев **  заем не вернул.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по договору составляет: основной долг в размере 400 000 руб., проценты в размере 52 000 руб., проценты в связи с просрочкой возврата займа в размере 402 280 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком установленные судом обстоятельства не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен, доказательств подтверждающих возврат денежных средств истцу, не представлено, подпись в подлиннике расписке не оспорена.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, поскольку требования истца основаны на требованиях Закона и условиях Договора займа.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственная пошлина в размере 11 742 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Курганова ** к Терентьеву ** о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Терентьева ** в пользу Курганова ** задолженность по договору займа в размере 854 280 руб., а также государственную пошлину в размере 11 742 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2020 года.