Решение по делу № 02-5959/2017 от 14.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5959/17 по иску фио                   к наименование организации о взыскании части страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к наименование организации мотивируя свои исковые требования тем, что дата между фио и наименование организации заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 175750289146.

дата фио досрочно погасила кредит, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии.

Однако в добровольном порядке наименование организации требования истца не исполнило.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.

В судебном заседании истец фио заявленные требования подержала.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения, в связи             с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № 75750289146, по условиям которого:

1. Сумма кредита: сумма

2. Срок действия кредита: 60 мес.

4. Процентная ставка в процентах годовых: 25,90 %

дата между наименование организации и фио заключен договор страхования по программе страхования жизни и заемщиков кредита №175750289146, по условиям которого:

3. Срок действия договора страхования: 60 мес. с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в наименование организации страховой премии в полном объеме.

5. Страховая премия: сумма

Страхования премия фио оплачена в полном объеме.

дата фио вступила в зарегистрированный брак и поменяла фамилию на фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 25).

дата фио досрочно погасила кредитный договор № 75750289146 и обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 11.3 Полисных условий, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

В силу п. 11.6 Полисных условий, административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии.

Вместе с тем, указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ. Тогда как пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.6 названных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих понесенные административные расходы.

Таким образом, страховая премия подлежит возврату в сумме сумма, исходя из следующего расчета:

Срок страхования: 60 месяцев

Срок действия договора страхования 10 месяцев (дата – дата)

Страховая премия за 60 месяцев: сумма

Страхования премия в месяц: сумма

Страхования премия пропорционально времени, действия страхования 10 х сумма = сумма

Сумма, подлежащая возврату: сумма – сумма = сумма

Между тем, суд не может выйти за пределы заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, исходя из следующего расчета:

ЗадолженносПериод просрочки Проц-я Дней Проценты,

ть, ставка,

в

руб.

руб.

Центральный

году

фед.

                               округ

c по дни

[1] [2] [3] [4][5] [6] [1]×[4]×[

                                             5]/[6]

61 813,75 02.06.218.06.217 9,25% 365 266,31

           017 01

                  7

61 813,75 19.06.224.07.236 9% 365 548,70

           01 01

           7 7

Итого: сумма 9,08% 815,01

Суд считает, что к данным правоотношениям применимы общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие, в частности, взыскание компенсации морального вреда и порядок взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истицы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании с наименование организации в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Принимая решение о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд производит расчет штрафа исходя из всех взысканных с ответчика в пользу истца сумм:

сумма + сумма + сумма * 50% = сумма

Между тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере сумма, а не сумма как просит истец, при этом суд учитывает категорию рассматриваемого дела, срок рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио часть страховой премии в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

1