Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5182/2016 от 01.09.2016

Судья – Салалыкин К.В. к делу 22-5182/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2016 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Гриценко И.В.

при секретаре Бондаренко Я.Е.

с участием прокурора Шиман Е.П.

адвоката Алябьевой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного < К. > на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Советского районного суда г. Краснодара от 25.12.2012г. в соответствие с Постановлением Правительства РФ <...> от 08.10.2012г., имеющим обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав объяснения защитника осужденного < К. >- адвоката Алябьеву О.Р., просившую доводы апелляционной жалобы удовлетворить, мнение прокурора Шиман Е.П., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда <...> от 25 декабря 2012 года < К. > признан виновным в совершении преступления и назначено наказание по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ 8 (восемь) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ 5 (пять) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначено наказание 9 (девять) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. < Ш. > признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание 8 (восемь) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением от 20 февраля 2013 года приговор Советского районного суда <...> от 25 декабря 2012 года в отношении < К. > и < Ш. > оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2013 года ходатайство < К. > о приведении Приговора Советского районного суда <...> от 25.12.2012 года, в соответствии с Федеральным Законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 оставлено без удовлетворении.

Постановлением суда тКассационной инстанции от 21 января 2015 года кассационная жалоба осужденного < К. > на приговор Советского районного суда <...> от 25 декабря 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2013 года, постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2013 года, постановление Усть-Лабинского районного суда от 14 марта 2014 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 11 июня 2014 года удовлетворено. Приговор Советского районного суда <...> от 25 декабря 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2013 года, постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2013 года, постановление Усть-Лабинского районного суда от 14 марта 2014 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 11 июня 2014 года, постановленные в отношении < К. > изменены в соответсвии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного < К. > о приведении приговора Советского районного суда <...> от 25.12.2012г., в соответствие с Постановлением Правительства РФ <...> от 08.10.2012г., имеющим обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный < К. > постановление суда считает незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. Подробно анализируя положения действующего законодательства полагает, что суд в обжалуемом постановлении не в полной мере учел доводы его ходатайства и разъяснений Постановления Правительства РФ <...> от 01.10.2012г. Просит ходатайство удовлетворить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.3 п. «г» ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ <...> от 19.05.2010г.) на ч.3 ст.30 ч.2 п. «а», «б» ст.228.1 УК РФ ( в ред. ФЗ <...> от 19.05.2010г.), снизить назначенное наказание до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления районного суда не находит.

Как установлено материалами, < К. > осужден 25.12.2012 г. Советским районным судом <...> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания, в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 20.02.2013г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22.11.2013г. ходатайство о приведении приговора от 25.12.2012г. оставлено без удовлетворения.

Кассационным постановлением от 21.01.2015г. приговор Советского районного суда <...> от 25.12.2012г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20.02.2013г., постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22.11.2013г., постановление Усть-Лабинского районного суда от 14.03.2014г. и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 11.06.2014г. изменены: в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Так, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. <...>-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные.

Федеральным законом РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 г. внесены изменения в ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ приговор в отношении < К. >, осужденного по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как обосновано указано в постановлении, пересмотру не подлежит, и не подлежат переквалификации действия осужденного с п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на п. «а.б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в особо крупном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции частей 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденного.

Судом первой инстанции ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и ст.399 УПК РФ.

Выводы суда о том, что изменения, внесенные федеральным законом N18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 01 марта 2012 года в УК РФ и УПК РФ на осужденного не распространяются и не улучшают его положения, обоснованны и соответствуют требованиям ст.10 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, принятое судом решение соответствует материалам дела и требованиям закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Советского районного суда <...> от 25.12.2012г. в соответствие с Постановлением Правительства РФ <...> от 08.10.2012г., имеющим обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд, в порядке, установленном главами 47.1и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Гриценко