Решение по делу № 2-1626/2016 ~ М-1013/2016 от 25.03.2016

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Дело № 2 –1626/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой Е.А. к Шамшуре Е.А., Червяковой С.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гурьева Е.А. обратилась в суд с иском к Шамшуре А.С., Червяковой С.Г. о взыскании в солидарном порядке с указанных ответчиков неосновательного обогащения в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. (уточненный иск от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – л.д. 74-76).

В обоснование иска указано, что ... г. между истцом Гурьевой Е.А. и ответчиком Шамшурой А.С. в лице его представителя по доверенности Червяковой С.Г. был заключен договор уступки права требования на строящийся объект недвижимости по адресу: <адрес>. Данное право у ответчика Шамшуры А.С. возникло на основании договора № НОМЕР об участии в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенного с застройщиком ООО «Яр-дом» и прошедшего государственную регистрацию. Цена указанного договора уступки права требования составила ... рублей и была уплачена цессионарием Гурьевой Е.А. цеденту Шамшуре А.С. в лице представителя Червяковой С.Г. полностью.

Таким образом между Шамшурой А.С. в лице его представителя Червяковой С.Г. с одной стороны и Гурьевой Е.А., с другой стороны, были согласованы все существенные условия договоров, касающиеся предмета, цены и сроков, после чего указанные договоры и были заключены и переданы на государственную регистрацию. Однако Управление «Росреестра» по ЯО отказало в регистрации данных договоров. Как выяснилось позднее, отказ в государственной регистрации договора был вызван существующим обременением данного права требования в виде залога в банке по договору ипотеки. Уже после заключения договора уступки прав выяснилось, что Шамшура А.С. частично финансировал долевое строительство за счет средств банковского кредита, взятого в Банке ВТБ 24 (ЗАО) и заложил право требования по договору ипотеки с данным банком. Так или иначе истец Гурьева Е.А. исполнила свое обязательство по незарегистрированной сделке и уплатила Шамшуре А.С. цену договора. Взысканию с ответчиков подлежат уплаченные истцом денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Истец Гурьева Е.А. и её представитель Саватеев В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шамшура А.С. и его представитель Черепицын А.П. исковые требования не признали, т.к. надлежащим ответчиком является Червякова С.Г. Денежных средств по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Шамшура А.С. от истца и Червяковой С.Г. не получал. Денежные средства от истца получила ответчик Червякова С.Г. еще до оформления доверенности Шамшурой А.С. По указанным обстоятельствам возбуждено уголовное дело, Шамшура А.С. по данному факту признан потерпевшим.

Ответчик Червякова С.Г. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому Гурьева Е.А. оплатила полностью покупку квартиры по адресу: <адрес>, сумма ... руб. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года согласно предварительному договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Деньги принимались Червяковой С.Г. на основании доверенности НОМЕР АБ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выданной Шамшурой А.С., удостоверенной Ладановой М.Ю., зарег. в реестре за № НОМЕР.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между Гурьевой Е.А. и Шамшурой А.С., в лице его представителя по доверенности Червяковой С.Г., был заключен договор уступки права требования на строящийся объект недвижимости по адресу: <адрес>. Данное право у ответчика Шамшуры А.С. возникло на основании договора № НОМЕР об участии в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенного с застройщиком ООО «Яр-Дом», зарегистрированного в установленном законом порядке. Цена указанного договора уступки права требования составила ... руб. и была уплачена цессионарием (Гурьевой Е.А.) цеденту (Шамшуре А.С. в лице представителя Червяковой С.Г.) полностью, о чем свидетельствует содержание договора об уступке прав требования недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., согласно которому стоимость уступаемого права по настоящему договору составляет ... руб., которые уплачены полностью в день сдачи договора на государственную регистрацию. В подтверждение передачи денежных средств по договору истцом Гурьевой Е.А. представлены расписки Червяковой С.Г. – от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на сумму ... руб. и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на сумму ... руб., подлинность расписок в судебном заседании не оспаривалась. Судом установлено, что доверенность от 07.05.2014 г., выданная Шамшурой А.С. Червяковой С.Г. на момент заключения договора отозвана не была. В соответствии с доверенностью Шамшура А.С. доверяет Червяковой С.Г. заключить договор уступки права требования за цену и на условиях по своему усмотрению, объектом которого является строительство двухкомнатной квартиры № НОМЕР, расположенной по строительному адресу: <адрес>. Доверенностью предусмотрено право Червяковой С.Г. получать причитающиеся Шамшуре А.С. деньги в любой сумме, быть представителем в Управлении Росреестра по Ярославской области….., любых коммерческих банках, в том числе Банке ВТБ 24 (ЗАО) и других компетентных органах… с правом производить необходимее расчеты в любой сумме, с правом подачи заявления о досрочном погашении ипотеки, с правом дальнейшего снятия обременения.

Как следует из объяснений истца Гурьевой Е.А. в судебном заседании при рассмотрении дела в Дзержинском районном суде г. Ярославля и в судебном заседании по данному делу, все существенные условия по сделке с Шамшурой А.С. с одной стороны и Гурьевой Е.А. с другой стороны, согласовывала Червякова С.Г., с которой у истца имелось соглашение об оказании такого рода услуг, Червякова С.Г. должна была обеспечить выход собственника квартиры на сделку.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. при получении от Гурьевой Е.А. денежных средств в размере ... руб. Червякова С.Г. действовала как индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги Гурьевой Е.А. по приобретению указанного жилого помещения, на этот момент указанной выше доверенности от Шамшуры А.С. у Червяковой С.Г. не имелось.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Червякова С.Г., которая подтвердила факт получения от истца денежных средств в размере ... руб. Ею не были надлежащим образом исполнены обязательства перед Гурьевой Е.А., не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, то есть передачи денежных средств по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Шамшуре А.С. либо их возврата Гурьевой Е.А.

Кроме того, суд учитывает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. возбуждено уголовное дело № НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо, в неустановленное время, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по март ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, действуя от Агентства недвижимости ООО «Русский стиль», путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь выполнять свои обязательства, заключив договоры займа, договоры участия в долевом строительстве, предварительны договоры купли-продажи и соглашения о предоплате по приобретению недвижимого имущества, завладело денежными средствами, принадлежащими в т.ч. Шамшуре А.С., Гурьевой Е.А. Истец Гурьева Е.А. и ответчик Шамшура А.С. по указанному уголовному делу признаны потерпевшими (копия постановления от 26.01.2016 г. – л.д. 67).

Суд считает, что оснований для взыскания денежных средств с ответчика Шамшуры А.С., с учетом установленных выше обстоятельств, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Учитывая, что факт неосновательного получения Червяковой С.Г. денежных средств по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. от истца нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование данной суммой обоснованны.

С расчетом процентов, выполненным истцом, суд соглашается, контррасчет ответчиком не представлен, на дату вынесения судебного решения сумма, подлежащая взысканию, составляет ... руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Червяковой С.Г. в пользу Гурьевой Е.А. подлежат взысканию расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере ... руб., в бюджет с указанного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьевой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Червяковой С.Г. в пользу Гурьевой Е.А. денежные средства ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении исковых требований к Шамшуре Е.А. отказать.

Взыскать с Червяковой С.Г. в доход бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова