Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4657/2015 ~ М-3604/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-4657/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л. В.,

при секретаре Астежевой Л.Б.,

с участием представителя истца Стешенко Г.А. по доверенности Воронцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стешенко Г.А. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стешенко Г.А. обратилась в суд с иском к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в дальнейшем иск уточнила, ссылаясь на то, что <данные изъяты> января 2015 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ул. О. Кошевого, д. <данные изъяты> в с. Дивном, Апанасенковского района, СК, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Стешенко Д. С., управляя автомобилем «Honda Civic» гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ. вследствие чего допустил наезд на препятствие. В результате ДТП, автомобилю марки «Honda Civic» гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты> причинены технические повреждения. <данные изъяты> февраля 2014 года между Стешенко Г. А. и ООО «СГ Компаньон» заключен договор страхования транспортного средства «Honda Civic» гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>, на страховую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств № <данные изъяты> от <данные изъяты> года. По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля «Honda Civic» гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>,по рискам «Ущерб» и «Хищение», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> руб., Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме. В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы <данные изъяты> ГК РФ истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила мотивированного отказа. <данные изъяты> февраля 2015 года истец самостоятельно обратился к независимому эксперту- оценщику в <адрес> для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. За производство независимой оценки была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. По определению суда была назначена судебная экспертиза. Согласно отчёту судебного эксперта, полная стоимость восстановительного ремонта без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> руб. и утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «СГ Компаньон» составляет <данные изъяты> руб. В связи с нарушением законных прав истица вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <данные изъяты> февраля 2015 года. <данные изъяты> апреля 2015 года в ООО «СГ Компаньон» была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени оплаты страхового возмещения либо мотивированного отказа в адрес истца не поступило. В соответствии с Правилами добровольного страхования страховщик должен рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и произвести выплату либо направить мотивированный отказ в течение <данные изъяты> дней. В связи с чем, считает, что ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере:

сумма страхового возмещения: <данные изъяты> руб.

учетная ставка: <данные изъяты>% (На дату <данные изъяты> года ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере <данные изъяты> % годовых (Указание Банка России от <данные изъяты> № <данные изъяты>-У).

<данные изъяты> дня - количество дней неисполнения обязательства

период просрочки с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

<данные изъяты> руб. *<данные изъяты>%/<данные изъяты>*<данные изъяты> =<данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Стешенко Г.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Стешенко Г.А. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Стешенко Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Стешенко Г.А. штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом. Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Стешенко Г.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Стешенко Г.А. стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец Стешенко Г.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель истца Стешенко Г.А. по доверенности Воронцов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> января 2015 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ул. О. Кошевого, д. <данные изъяты> в с. Дивном, Апанасенковского района, СК, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Стешенко Д.С., управляя автомобилем «Honda Civic» гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ. вследствие чего допустил наезд на препятствие.

<данные изъяты> февраля 2014 года между Стешенко Г.А. и ООО «СГ Компаньон» заключен договор страхования транспортного средства «Honda Civic» гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>, на страховую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

По условиям договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля «Honda Civic» гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>,по рискам «Ущерб» и «Хищение», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> руб.

Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме.

В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы <данные изъяты> ГК РФ истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы.

<данные изъяты> февраля 2015 года истец самостоятельно обратился к независимому эксперту- оценщику в <адрес> для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. За производство независимой оценки была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

По определению Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> года назначена судебная экспертиза.

Согласно отчёту судебного эксперта, полная стоимость восстановительного ремонта без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> руб. и утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «СГ Компаньон» составляет <данные изъяты> руб.

Анализируя отчет, выполненный экспертом Иваненко Г.Л., суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта по следующему основанию, т.к. указанное заключение является достоверным, поскольку основано на средних сложившихся в <адрес> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

При этом взысканию подлежит оплата услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов установлен законом или договором.

Ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере:

сумма страхового возмещения: <данные изъяты> руб.

учетная ставка: <данные изъяты>% (На дату <данные изъяты> года ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере <данные изъяты> % годовых (Указание Банка России от <данные изъяты> № <данные изъяты>-У).

<данные изъяты> дня - количество дней неисполнения обязательства

период просрочки с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

<данные изъяты> руб. *<данные изъяты>%/<данные изъяты>*<данные изъяты> =<данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, истец неоднократно обращался в страховую компанию ООО СГ «Компаньон» за выплатой страхового возмещения. Однако дальнейших выплат страховой компанией произведено не было.

При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, принимая во внимание то, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, исходя из размера удовлетворенных требований составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, суд считает необходимым представительские расходы взыскать со страховой компании ООО СГ «Компаньон» в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с ООО СГ «Компаньон» в бюджет муниципального образования <адрес>, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> – <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стешенко Г.А. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Стешенко Г.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Стешенко Г.А. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Стешенко Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Стешенко Г.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Стешенко Г.А. стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Стешенко Г.А. штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца.

Судья Л.В.Сподынюк