Мотивированное решение от 05.09.2023 по делу № 02-4460/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4460/2023 по исковому заявлению Мартынова Виталия Леонидовича к ООО «Юридический центр Сабанов и партнеры» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Юридический центр Сабанов и партнеры» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании правовых услуг №270722-6 от 27.07.2022 г., в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки за период с 02.04.2023 г. по 17.04.2023 г. в размере сумма, штрафа за неудовлетворение добровольном порядке требований в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 27.07.2022 г. между сторонами заключен договор об оказании правовых услуг № 2270722-6, согласно которому ответчик обязался осуществить выезд в суд с целью подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подготовить административное исковое заявление к Головинскому ОСП (судебный пристав-исполнитель фио), осуществить выезд в суд с целью подачи административного искового заявления, представлять интересы фио в суде первой инстанции по вопросу рассмотрения административного искового заявления. Во исполнение условий договора истцом были внесены денежные средства в счет оплаты стоимости услуг в размере сумма Вместе с тем ответчиком в нарушение условий договора обязательства не исполнены, услуги, указанные в договоре, до настоящего времени не выполнены. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате уплаченных средств оставлена без удовлетворения.

Истец Мартынов В.Л. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Юридический центр Сабанов и партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, о причине неявки не сообщил, возражения на исковое заявление не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 27.07.2022 г. между Мартыновым В.Л. к ООО «Юридический центр Сабанов и партнеры» заключен договор об оказании правовых услуг № 2270722-6, согласно которому ответчик обязался осуществить выезд в суд с целью подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подготовить административное исковое заявление к Головинскому ОСП (судебный пристав-исполнитель фио), осуществить выезд в суд с целью подачи административного искового заявления, представлять интересы фио в суде первой инстанции по вопросу рассмотрения административного искового заявления (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4. договора услуги считаются оказанными после подписания с заказчиком акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору/промежуточного акта приемки этапа выполненных работ (оказанных услуг) по договору, либо в связи с фактическим исполнением поручения Заказчика, указанного в п. 1.2. договора.

Согласно п. 6.1. договора стоимость услуг составляет сумма

Истцом в счет оплату услуг внесены денежные средства в кассу ответчика в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 000159 от 27.07.2023 г.

21.03.2023 г. истцом в адрес ответчика посредством потовой связи направлена претензия о расторжении договора об оказании услуг в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и возврате уплаченных денежных средств в размере сумма

Ответчик от получения претензии уклонился, письмо возращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Предъявляя требования о расторжении договоров и возврате уплаченных по нему денежных средств, истец указывал на односторонний отказ от исполнения договора по причине неисполнения ответчиком услуг по заключенному договору.

При этом, ответчик возражений по заявленным истцом требованиям не приводил, доказательства фактического оказания услуг по спорным договорам не представил.

Доказательств правового анализа сотрудниками ответчика ситуации, подготовки административного искового заявления, выезда с подачей документов в суд, представление интересов истца не представлено.

Равным образом не представлено подписанный сторонами акт выполненных работ.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, положениями договора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия договора об оказании правовых услуг № № 2270722-6 от 27.07.2022 г. ООО «Юридический центр Сабанов и партнеры» не исполнены, в связи с чем требования фио о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя ненадлежащим оказанием услуг, учитывая характер причиненных этим нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5. ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия истца о возврате упечённых денежных средств была направлена в адрес ответчика 21.03.2023 г. Письмо прибыло в почтовое отделения по месту нахождения ответчика – 23.03.2023 г.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оказания услуг по заключенному договору, суд приходит о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.04.2023 г. (истечение десятидневного срока с момента доставления письма по месту нахождения ответчика) по 17.04.2023 г. в размере сумма, из расчета: сумма х 3 % х 16 дней.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки с применением ст.333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца о возврате уплаченных денежных средств не удовлетворено, с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета: (сумма + сумма + сумма) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, в подтверждение чего представил договор об оказании услуг и доказательства оплаты расходов.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, частичное удовлетворение исковых требований, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество подготовленных представителем документов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на юридических оплату услуг представителя в размере сумма, что соответствует требованиям разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований – сумма (сумма за требования имущественного характера, сумма - за требования имущественного характера, не подлежащие оценке (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический центр Сабанов и партнеры» в пользу Мартынова Виталия Леонидовича уплаченные денежные средства по договору об оказании правовых услуг №270722-6 от 27.07.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за период с 02.04.2023 г. по 17.04.2023 г. в размере сумма, штраф в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Юридический центр Сабанов и партнеры» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.09.2023 ░.

1