Решение по делу № 2-946/2015 ~ М-789/2015 от 09.07.2015

К делу № – 946 / 15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

истца (ответчика) Тиунова С.Ю.,

представителя истца (ответчика) Егорова А.А.,

ответчика (истицы) Лукьянчиковой Н.В.,

представителя ответчицы (истицы) Жемадукова М.А.,

представителя третьего лица МУП «Архитектурно-планировочное бюро» администрации МО «<адрес>» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тиунова Сергея Юрьевича к Лукьянчиковой Наталье Владимировне об исправлении кадастровой ошибки и по встречному исковому заявлению Лукьянчиковой Натальи Владимировны к Тиунову Сергею Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Тиунов С.Ю. обратился в суд с иском к ответчице Лукьянчиковой Н.В., пояснив следующее. Ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 764 кв.м., находящемся в ведении администрации МО «Каменномостское сельское поселение», по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 60. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Геостройпроект» им было заказано межевание земельного участка, кадастровый №, однако до настоящего времени оно законченно не было. Межевание соседнего земельного участка (<адрес>), принадлежащего на праве собственности ответчику Лукьянчиковой Н.В., кадастровый №, в 2014 г. проводилось в МУП «Архитектурно-планировочное бюро» администрации МО «<адрес>». В настоящее время ООО «Геостройпроект» подготовило межевой план его земельного участка (уточнение границ), который администрация МО «Каменномостское сельское поселение» (участок находится в их ведении - не разграниченная государственная собственность) должна была сдать в ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>. В процессе проведения кадастровых работ его земельного участка ООО «Геостройпроект» выяснило, что принадлежащий ему на праве пользования земельный участок площадью 764 кв.м. накладывается на местоположение земельного участка кадастровый №, при этом выявлено несоответствие местоположения фактических границ земельного участка ответчика по отношению к сведениям о местоположении границ содержащихся в государственном кадастре недвижимости (справка кадастрового инженера). Считает, что причиной пересечения границ его и соседнего земельных участков является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости и ошибки (т.е. кадастровой ошибки), допущенной в межевом документе (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) землеустроительной организацией МУП «Архитектурно-планировочное бюро» администрации МО «<адрес>» при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый №, принадлежащего ответчику. Кадастровая ошибка, допущенная в межевом документе земельного участка ответчика выразилась в отображении в межевом плане неверных координат местоположения условных точек границ, местоположения и длин частей границ земельного участка, которые не соответствуют местоположению фактических границ, как его земельного участка, так и земельного участка, кадастровый №, принадлежащего ответчику, имеющихся в натуре, и существующих на местности более 15 лет (огорожены заборами), а также фактическим данным, содержащихся в документах, определявших местоположение границ моего и соседнего земельных участков при их образовании, что в свою очередь привело к воспроизведению в дальнейшем кадастровой ошибки допущенной при выполнении кадастровых работ (изготовление межевого плана земельного участка ответчика), при внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003г. межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ). Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Наличие кадастровой ошибке в межевом плане земельного участка ответчика от 27.06.2014г. подтверждается следующими доказательствами: справкой кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом земельного участка 01:04:0100048:15; договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копией межевого плана его земельного участка; сведениями из инвентарных дел БТИ генпланов домовладений; схемой расположения фактических границ земельных участков. В связи с тем, что Лукьянчикова Н.В. устранить кадастровую ошибку, допущенную при межевании ее земельного участка, отказывается, он обращается в суд с требованием об исправлении кадастровой ошибки. Истец просит суд признать наличие в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Лукьянчиковой Н.В., кадастровый №, расположенного по адресу: РА, <адрес> кадастровой ошибки в сведениях о площади, местоположении межевых границ, частей и длин межевых границ; обязать Лукьянчикову Н.В. исправить кадастровую ошибку в сведениях о площади, местоположении межевых границ, частей и длин межевых границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: РА, <адрес> кадастр недвижимости сведений о фактической площади, фактическому местоположению межевых границ, частей и длин межевых границ земельного участка в соответствии с границами, имеющимися на местности 15 и более лет (заборами), в соответствии со сведениями, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Лукьянчикова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Тиунову С.Ю., в котором пояснила следующее. Она считает, что никакой кадастровой ошибки нет, так как ответчик Тиунов С.Ю. фактически самовольно захватил часть ее земельного участка, что грубо нарушает ее права и законные интересы как пользователя, в связи с чем она и вынуждена обратиться с данным иском в суд за защитой своих прав. О самовольном захвате ответчиком части ее земельного участка свидетельствуют следующие факты и документы. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Максимовой B.C. был заключен договор купли-продажи домовладения расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. За три дня до заключения указанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, главой местного самоуправления <адрес> было издано постановление №, согласно которому были установлены границы земельных участков по переулку Школьному, 60, принадлежащему ответчику, площадью 823 кв.м, и по <адрес>, принадлежащего Максимовой B.C., площадью 1067 кв.м. ( архивная копия прилагается). Именно этот участок площадью 1067 кв.м. был ею приобретен по договору купли продажи у Максимовой B.C. При заключении сделки, Максимова им пояснила, что она временно разрешила соседям Тиуновым высаживать картофель на части своего участка, и что если они этого не хотят, то могут потребовать освободить данную часть земельного участка, который был выгорожен металлической сеткой. Переговорив с Тиуновыми, она разрешила им и дальше пользоваться частью уже её земельного участка, но с условием, что когда она будет оформлять землю в собственность, они уберут металлическую сетку до границ, установленных постановлением главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ Никаких конфликтов у нее с соседями не было вплоть до того момента, пока она не попросила освободить часть ее участка. Тиуновы вначале предлагали выкупить землю, а когда она отказалась, то в добровольном порядке переносить забор отказались и затеяли судебные тяжбы. В соответствии со ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владении, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1054 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и т.д. В настоящее время Тиунов СЮ. фактически самовольно, без ее согласия пользуется частью ее земельного участка. Все эти годы она добросовестно оплачивала земельный налог за весь участок, и только лишь с ее согласия часть земли была во временном распоряжении Тиунова С.Ю., так как у них были нормальные добрососедские отношения. В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. ст. 60,62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. На основании вышеизложенного она просит суд в исковых требованиях ответчика к ней об исправлении кадастровой ошибки отказать в полном объёме; обязать ответчика Тиунова Сергея Юрьевича устранить препятствия в пользовании ею земельным участком кадастровый №, площадью 1054 кв. м., расположенным по адресу <адрес>, и перенести забор с ее территории до законно установленных границ земельных участков.

Тиунов С.Ю. в судебном заседании свой иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель Тиунова С.Ю. - Егоров А.А. в судебном заседании просил удовлетворить иск доверителя и отказать в удовлетворении иска Лукьянчиковой Н.В., в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Лукьянчикова Н.В. в судебном заседании иск Тиунова С.Ю. не признала, встречный иск поддержала.

Представитель Лукьянчиковой Н.В. - Жемадуков М.А. в судебном заседании иск поддержал и просил суд обязать Тиунова Сергея Юрьевича устранить препятствия в пользовании Лукьянчиковой Натальей Владимировной земельным участком кадастровый №, площадью 1054 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и перенести забор с территории земельного участка Лукьянчиковой Натальи Владимировны до законно установленных границ земельных участков, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100048:2, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица МУП «Архитектурно-планировочное бюро» администрации МО «<адрес>» ФИО6 в судебном заседании полагала, что в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, принадлежащего Лукьянчиковой Н.В., расположенного по адресу: <адрес>, никакой кадастровой ошибки допущено не было. Межевание осуществлено по результатам обследования участков на местности и согласно архивным и правоустанавливающим документам на земельные участки.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РА ФИО7, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации МО «Каменномостское сельское поселение», будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах неявки, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Геостройпроект» ФИО8, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах неявки, при таких обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Тиунов С.Ю. купил у ФИО9 жилой дом общей площадью 55,51 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 662 кв.м., находящемся в <адрес> по пер. Школьному, 60.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Тиунову С.Ю. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 63,7 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 60.

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 60, имеет площадь 800 кв.м., сведения о правах на него отсутствуют.

В соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геостройпроект», земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 60, находящийся в ведении администрации МО «Каменномостское сельское поселение», имеет фактическую площадь 764 кв.м. Как видно из схемы расположения земельных участков в межеыом плане, земельный участок по пер. Школьному, 60 граничит с земельным участком по <адрес>, контуры участков имеют наложения. Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО10, выявлено наложение вышеуказанных земельных участков. По указанной причине решением от ДД.ММ.ГГГГ Отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> приостановлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка по пер. школьному, 60 в <адрес>.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ главы местного самоуправления Каменномостского поселкового округа, согласно заявлениям Тиунова С.Ю. и ФИО12 были установлены границы земельных участков: по переулку Школьному, 60, принадлежащему Тиунову С.Ю., площадью 823 кв.м., и по <адрес>, принадлежащего Максимовой B.C., площадью 1067 кв.м.

Как следует из плана вышеуказанных земельных участков, а также генерального плана земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, их площади, границы и размеры полностью соответствуют аналогичным параметрам, установленным вышеуказанным постановлением главы местного самоуправления, участки не имеет никаких наложений.

Через четыре дня после издания вышеуказанного главы местного самоуправления, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянчикова Н.В. купила у ФИО12 жилой дом общей площадью 22,1 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 1067 кв.м. по адресу: <адрес>.

Межевой план земельного участка по <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Лукьянчиковой Н.В., кадастровый №, был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ МУП «Архитектурно-планировочное бюро» администрации МО «<адрес>».

Постановлением главы МО «Каменномостское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1067 кв.м. по адресу: <адрес> был передан в собственность Лукьянчиковой Н.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Лукьянчиковой Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 1067 кв.м., по адресу: <адрес>.

Лукьянчикова Н.В. предоставила копии квитанций об уплате налогов на принадлежащий ей земельный участок.

Как следует из выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1054 кв.м. по адресу: <адрес>, находится в собственности Лукьянчиковой Н.В. Контуры участка представляют собой форму трапеции, участок не имеет наложений с участком по пер. Школьному, 60.

Согласно представленному ОТИ <адрес> инвентарному делу домовладения по <адрес> в <адрес>, домовладение продавалось и приобреталось разными гражданами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка при домовладении составляла 1394 кв.м. (договор купли-продажи). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы – 1331 кв.м. (договоры купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением главы местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка была установлена в размере 1067 кв.м. Как усматривается из актов регистрации текущих изменений в составе домовладения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абрис земельного участка имеет ровную прямоугольную форму, без наложений соседних участков.

Согласно представленному ОТИ <адрес> инвентарному делу домовладения по пер. Школьному, 60 в <адрес>, данное домовладение также продавалось и приобреталось разными гражданами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составляла 706 кв.м. (акт об отводе земельного участка). Как усматривается из решения исполкома Каменномостского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ, участок имел ту же площадь 706 кв.м. Согласно договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составляла 662 кв.м. В акте регистрации текущих изменений в составе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ участок имеет конфигурацию, аналогичную конфигурации участка в настоящее время. Постановлением главы местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка была установлена в размере 823 кв.м.

Таким образом, правоустанавливающие документы, содержащиеся в инвентарных делах домовладений, расположенных по <адрес> и по пер. Школьному, 60 в <адрес> свидетельствуют о том, что:

участок по <адрес> имеет прямоугольную конфигурацию без наложений соседних участков с 1957 года, его площадь изменилась с 1394 кв.м. до 1067 кв.м. в настоящее время;

участок по пер. Школьному, 60 имеет конфигурацию, аналогичную по состоянию конфигурации участка на сегодняшний день, с ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка с 1980 года по настоящее время изменилась с 706 кв.м. до 823 кв.м.

СвидетельФИО11 пояснила, что она 60 лет прожила в <адрес> по пер. Школьный, 62. В октябре 2014 года она переехала в <адрес> в <адрес> жили она и ее мать. Огород у ее мамы был не приватизирован. 35 лет назад ее мама по своему желанию отрезала (отдала) часть огорода посередине, предоставив его для строительства соседу Юрию, который проживал по пер. Школьному, 60. Был ли это факт письменно где-то зафиксирован, или все было только на словах, она не знает. Юра построил там дом и отгородился. После смерти мамы она продала дом и земельный участок в таком же виде, у покупателей не было претензий и споров.

СвидетельФИО12 пояснила, что дом и земельный участок по адресу <адрес>, достался ей по наследству от отца в 1992 году. Ее отец около 30 лет тому назад приобретал его для своего сына. Примерно в 1999 году она продала домовладение Лукьянчиковой. Огород на этом земельном участке имел не совсем стандартную форму. Земельный участок уже был такой формы, когда его приобретал ее отец, она ничего в нем не меняла, ни границ, не заборов, продала его в таком же виде (согласно составленной свидетелем схеме, участок имеет конфигурацию, аналогичную конфигурации участка на сегодняшний день).

СвидетельФИО13 пояснила, что в 1998 году Лукьянчикова Н.В. купила дом для матери по <адрес> с Лукьянчиковой Н.В. вместе ходили к ее матери, помогали ей по огороду, сажали картошку. Лукьянчикова говорила, что Тиуновы пользуются их огородом, что им разрешила мама.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доводы Тиунова С.Ю. о том, что при межевании земельного участка его соседки Лукьянчиковой Н.В. произошла кадастровая ошибка, допущенная в межевом документе земельного участка, что выразилась в отображении в межевом плане неверных координат местоположения условных точек границ, местоположения и длин частей границ земельного участка, которые не соответствуют местоположению фактических границ участков, не нашли подтверждения.

Суд полагает, что при межевании земельного участка кадастровой ошибки не допущено, по следующим основаниям.

С 1950-х годов по настоящее время, согласно правоустанавливающим документам, конфигурация земельного участка Лукьянчиковой Н.В. не менялась. При этом участок Тиунова С.Ю. имеет сложившуюся на сегодняшний день конфигурацию с 1990-х годов.

Как следует из пояснений свидетелей, к земельному участку Тиунова С.Ю. по пер. Школьному, 60 прежним собственником, с согласия бывшего собственника участка Лукьянчиковой Н.В., была присоединена часть земельного участка по <адрес>, и выставлены заборы. Разрешения администрации местного самоуправления на изменение площадей и конфигураций земельных участков суду сторонами не предоставлено.

По мнению суда, именно неопределенность в фактических границах и площадях двух соседних участков повлекла обращение с заявлениями в администрацию местного самоуправления Тиунова С.Ю. и бывшего собственника земельного участка Лукьянчиковой Н.В. – ФИО12 об установлении границ их земельных участков. Поскольку на тот момент земельные участки находились в ведении администрации местного самоуправления, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы местного самоуправления Каменномостского поселкового округа были установлены границы и площади земельных участков.

Согласно установленным администрацией границам и площадям было осуществлено межевание земельного участка Лукьянчиковой Н.В. и за ней зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владении, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В настоящее время Тиунов С.Ю. без согласия владельца соседнего участка Лукьянчиковой Н.В. пользуется частью ее земельного участка.

При таких обстоятельствах суд отказывает Тиунову С.Ю. в удовлетворении его исковых требований к Лукьянчиковой Н.В. и удовлетворяет встречные исковые требования Лукьянчиковой Н.В.

Оснований для отказа в удовлетворении иска Лукьянчиковой Н.В. в связи с пропуском срока исковой давности или срока обращения в суд нет. Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Тиунову Сергею Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к Лукьянчиковой Наталье Владимировне о признании наличия в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Лукьянчиковой Н.В., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой ошибки в сведениях о площади, местоположении межевых границ, частей и длин межевых границ; об обязании Лукьянчиковой Н.В исправить кадастровую ошибку в сведениях о площади, местоположении межевых границ, частей и длин межевых границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> кадастр недвижимости сведений о фактической площади, фактическом местоположении межевых границ, частей и длин межевых границ земельного участка в соответствии с границами, имеющимися на местности 15 и более лет (заборами), в соответствии со сведениями, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Встречное исковое заявление Лукьянчиковой Натальи Владимировны к Тиунову Сергею Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. Обязать Тиунова Сергея Юрьевича устранить препятствия в пользовании Лукьянчиковой Натальей Владимировной земельным участком кадастровый №, площадью 1054 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и перенести забор с территории земельного участка Лукьянчиковой Натальи Владимировны до законно установленных границ земельных участков, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100048:2, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.