Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2018 от 26.06.2018

Дело № 1-388/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «11» сентября 2018 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Авдеевой В.Г.

С участием государственного обвинителя заместителя

Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.

Подсудимого Хрусталева ФИО1

Защитника адвоката Фрязинского филиала МОКА Борисова В.А.

Предоставившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ХРУСТАЛЕВА ФИО1, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Хрусталев совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Хрусталев, <данные изъяты>, находясь в павильоне автобусной остановки «<данные изъяты> по направлению в <адрес>, расположенной недалеко от <адрес>, и имея внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: портмоне с денежными средствами, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 находится в алкогольном опьянении и не может воспрепятствовать его действиям, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, <данные изъяты> похитил из кармана дубленки, надетой на ФИО2, портмоне, не предоставляет материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек и банковская карточка <данные изъяты>», оформленная на имя ФИО2, не представляющая материальной ценности для последнего. Хрусталев, продолжая свои преступные действия до конца, направленные на хищение денежных средств с банковской карты <данные изъяты>», прикрепленной к счету №, оформленного на имя ФИО2 и оснащенной бесконтактной системой оплатой, в 23 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: Московская область, г. <адрес>, используя данную банковскую карту, произвел оплату заказа в сумме 600 рублей 00 копеек, путем списания денежных средств со счета, принадлежащих ФИО2, а также находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя данную банковскую карту, произвел оплаты купленного товара: в 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 рублей 99 копеек; в 00 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 949 рублей 99 копеек; в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 572 рубля 49 копеек; в 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 899 рублей 99 копеек; в 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 799 рублей 99 копеек; в 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 952 рубля 50 копеек; в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 652 рубля 50 копеек; в 00 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 952 рубля 50 копеек; в 00 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 952 рубля 50 копеек, а всего на сумму 6 782 рубля 45 копеек, после чего в 00 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь находясь в помещении кафе быстрого питания <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя данную банковскую карту, произвел оплату заказа в сумме 863 рубля 00 копеек, путем списания денежных средств со счета, принадлежащих ФИО2, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный имущественный вред на общую сумму 8745 рублей 45 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый Хрусталев полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью. Судом достоверно установлено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимый осознает. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего, государственного обвинителя, защитника не поступило.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Хрусталева по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание Хрусталева обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в части признания своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания Хрусталеву за совершение указанного преступления учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначенное Хрусталеву наказание будет соответствовать требованиям ст. 6,43, 60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, у суда не имеется.

Судьбу вещественного доказательства по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХРУСТАЛЕВА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Хрусталева – подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> с записями с камер наружного наблюдения и с мобильного телефона; чистосердечное признание, выписку <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Судья Л.И. Стунеева